星問

怪食物

2011-08-09T16:45:00.000+08:00

富比士的文章說燕窩和活醉蝦是「噁心的美食」，胡天蘭反批美國食物粗鄙

不管是豬血糕還是蛇酒，許多人聽到外國人覺得臺灣食物噁心時，都會生氣，覺得好像是臺灣人被批評了，把一種民族主義的防禦心態過度延伸。但仔細想想，一個從小只吃過去頭的魚或新鮮雞蛋的人，會覺得活醉蝦和皮蛋很噁心，本來就很正常，就像我們看到半孵化的鴨仔蛋或發黴的藍乳酪會覺得噁心一樣。如果只因為自己喜歡的食物被批評，就開始罵人家不懂，甚至反批對方的料理，那未免太沒有度量。這些文章和電視節目介紹他們覺得奇特的料理，當然不是出於對異國文化的鄙視，而是要讓他們的讀者有機會可以知道這些文化差異。當外國人覺得我們的食物奇怪，那正是向他們介紹我們的文化的機會。同理，當我們覺得他們的食物奇怪，也應該趁機去了解是什麼樣的文化背景會讓他們發展出如此特別的食物。

看看我們臺灣的新聞，還不是會批評人家的糖醋活魚、鴨仔蛋、活章魚

推廣體育

2011-07-13T18:23:00.000+08:00

推廣體育的目標大概有兩大類：一則是要讓大家多觀賞，以作為茶餘飯後的娛樂、凝聚國家的團結、發展周邊經濟效益等等；另一則是要讓大家多運動，提升國民健康。又因為眾多運動的性質各有不同，有的比較適合觀賞（棒球、跳水、划龍舟）有的適合大家做（桌球、游泳、北歐建走），所以如果沒有想清楚推廣體育的目標，就可能會用錯誤的方式推廣不適合的運動。

　　舉例來說，「振興棒球」顯然不是為了要讓棒球成為全民運動，這種需要巨大場地和人員的運動根本不適合當作一般人的平日休閒。棒球是要給人觀賞的。問題是我們的棒球隊在國際賽事上根本沒贏過什麼比賽（頂多就只有多年前那個超齡的紅葉少棒），而國內賽也因為技術較高的球員轉往國外，而造成精采程度有限，只有特定比例的球迷會固定觀看比賽，周邊商品的經濟效益更是有限。

　　另一個例子是民俗運動。很多民俗運動都可以自己一個人就玩，而且器具也很便宜，很適合當作日常休閒娛樂，更不用說「民俗」運動就定義上來說本就該是普通人玩出來的。但或許是為了「向外推廣軟實力」，近年來漸漸傾向將民俗運動轉為舞臺表演。這固然讓民俗運動變得可以在許多大型場合出現，但也讓玩的人越來越專業化，而其餘大眾就轉向別的運動。

　　其實，推廣體育主要仍應追求讓大家多運動，因為觀賞的功能很容易由各種流行事物、非體育的國際比賽、以及其他休閒娛樂來取代。而且只要參與的人多了，比賽競爭激烈，自然就會出現精采的轉播和高水準的選手。例如桌球，因為空間需求小、兩人就能打、而且球路旋轉變化多，所以愛打的人很多，根本不用國家的特別關注就會出現許多世界排名不差的選手；如果此時再花點錢去培養那些有潛力的人，要在國際比賽拿牌應該不難吧？

綠意盎然卻毫無美感

2011-07-12T14:51:00.002+08:00

　　臺灣人對生態學知識的缺乏，引發了一套對環境很不好的審美觀。

　　其中之一是認為唯有整齊劃一才叫作美，非要看見一整片薄薄的高爾夫草皮或一大排的非洲鳳仙花不可。大量而單一的植栽其實很容易發生嚴重的病害，而且總讓我覺得單調而無趣。臺灣的生物多樣性在世界上是數一數二的，一片放任自然生長的草地可以有四五種花同時在綻放，我們卻不懂得發揮，總覺得雜草叢生就是髒。

這是一整片人工種下的地毯草

這樣一片天然的草地我可以算出至少十種植物，其中五種正在開花，不是有趣多了？

大量種植杜鵑的結果，引來許多的杜鵑三節葉蜂啃食，以致於還要噴農藥除蟲

這我已經不知道該怎麼講了，第一次看到有人把腦筋動到樹下

　　另一個是對落葉的排斥。落葉是再自然不過的東西，鋪在地上正好隱藏了柏油和水泥的生硬，為什麼一定要掃掉？甚至連公園泥土地上的落葉都要用機器吹成一堆堆，再裝袋收走。好一點的是拿去某個角落放成堆肥了再拿回來，差一點的就是直接當垃圾送走，然後再施化學肥料；前著浪費人力，後著還多花了肥料錢和汙染。而少了落葉的光禿禿泥土，又害死了多少以落葉為食的小蟲、多少以落葉為遮蔽的幼芽？

落葉不是很美嗎？

自然狀態下的蘇鐵長這樣，老葉會留在樹上慢慢枯萎，據說可以保持光合作用所需的二氧化碳

但很多人就是堅持要把蘇鐵修剪到只剩一圈葉子，甚至只留一點芽

　　最後是對園藝栽培種的偏好。這千篇一律的園藝植物有很多都是外來種。有的不易適應，放了一個月就死光光，管理單位就再買下一批，反正植物不過是消耗品，尊重生命僅只於對大型動物，說不定還可以被視為「政府有在做事」。而這還是好的情況。不好的情況例如南美澎淇菊，種了一排，三個月後長成一大片，原來的小花小草卻不知所蹤。其實臺灣有很多原生的植物都很美，例如蒲公英、冇骨消、申跋、綬草、野牡丹……等等，為什麼不能取這些植物來種植，甚至任其在原地自然生長就好了呢？這些植物不但適應臺灣的氣候，而且早已跟周遭的生物建立了一個穩定的生態系統，選植原生植物或許有助讓我們看見更多的蝴蝶、鳥和青蛙，並減少蟑螂、蚊子和老鼠。

不適應的結果

快速霸佔土地的南美澎淇菊

漂亮的臺灣原生植物

More Art Than Science

2011-06-27T22:59:00.001+08:00

時常遇上這樣的一句話：「OO與其說是一門科學，不如說是一門藝術。」這個OO可以代入的字五花八門，包括心理學、資訊安全、殺價、面試、管理學、英語教學、溝通、公共政策、投資、中醫、西醫、蛋白質分離……等等。在大多數的情況下，這句話後面會接的是這門「藝術」的簡介，說一說它有多深奧、有多重要，然後我還是不知道它到底哪裡「藝術」了。就我所知，藝術的重點是對情感的表達，跟那些OO一點關係都沒有。

　　這句話已經成了一句完全沒有任何意義的開場白，我懷疑大多數使用它的人根本不知道自己在說什麼。其實這句話的來源是英文"more art than science"的誤譯。英文的"art"除了指具有美感的藝術（fine arts），更原本的意思是技術。通常這句話是用來指那些包含大量的影響因子、充滿不確定性、只能靠經驗直覺來進行、難以量化分析的東西，例如挑選水果、手工藝、以及一些比較晚近才新建立起來的學科。這不見得是一句讚頌，只是一個描述而己。但是有些人連自己在講什麼都不知道，只是覺得這句話看起來很深奧，拿來故弄玄虛，於是就成了一句沒有意義的廢話。

無所不在的統計，無所適從的大眾

2011-05-18T15:50:00.001+08:00

食物包裝上寫「內容量100±10克」，是說絕對不會出現一包89克的嗎？機車車禍造成的死亡中，有99%的人都戴安全帽，是表示安全帽很危險嗎？樂透已經連續三期開出29號，下次還是開出29號的機率會比較高或低嗎？民調輸0.001%是不是也算輸？當信心水準在±3%時，兩人的民調差異大於3%就是真的顯著嗎？還是要6%才算？

　　以上問題只要有任一題你回答「是」，就表示你的統計觀念有錯。而我有十足的信心，讀這篇文章的人有超過95%的人會如此。一般人對統計的了解大概就只有降雨率高表示要帶傘、看到考試成績呈M型分佈時知道這樣不好、還有剛考完學測的人可能記得迴歸係數的算法。僅此而已，這完全不夠。

　　要理解任何調查結果，至少要有的觀念包括抽樣方法、統計誤差、顯著水準等等。我們現在的教育在小學只有控制變因，國中只有機率，高中念理組也只算到排列組合、標準差和簡單迴歸，甚至到大學都不見得足夠（開頭那六題的最後兩題我就沒在大學的統計中學到）。這是非常嚴重的問題。

　　統計是一種很容易被拿來濫用的工具，我們也時常可以看見每個人各憑自己的立場去解讀數據，由同樣的數據推導出完全相反的結論。當然，面對諸如石化廠的興建、候選人的提名、或是限水的施行方式這類重大的議題時，保持客觀的分析是非常困難的，但這不能用來當作濫用統計的藉口，因為錯誤的預測將會賠上我們每個人在現在和未來的生活。

　　要解決這個問題，由專家替我們將數據分析成結論或許是一個可行的方法（我一直在想為什麼民調不能改成公佈候選人之間顯著差異的p值），但是因為專家也可能有自己的立場，而且人類總是不願意相信別人替自己做的決定，所以最根本的解決之道，還是要從教育著手。高等教育的宗旨曾經是要研究連續性的科學模型，但是隨著科技的進步和資訊的氾濫，資料分析已經成了更重要的目標。與其花費大量的時間在高中學習虛數、三角函數和微績分，我們更需要的是統計學。

人生不會只有今天

2011-05-14T15:49:00.001+08:00

很多勵志文章或名人的演講都會建議大家把每一天都當作人生的最後一天來活。這實在是一個沒有意義，而且不可能完全實行的準則。

　　最明顯的一個問題是：如果我沒有明天，為什麼今天我還要工作？為什麼還要投資未來？很多人當被問到如果明天是世界末日他會做什麼時，會回答「我要把畢生積蓄都花掉」。但是沒有人會真的這樣做，因為大家都知道明天我們還會需要買東西。

　　所謂的「把每天都當作最後一天來活」，其實只是在鼓勵大家不要浪費時間。有什麼重要的事、想做的事，就趕快去做，不要放到以後再做，如此而已。也就是說，這個準則跟「今日事，今日畢」或「重要的事先做」或「勇敢追求人生的目標」之類的格言大體上意義是相同的。

　　但是，使用「把每天當作人生的最後一天」，比起使用前述的其他的句子當座右銘，是更差的。因為它既不直接，又多餘。如果一個人有能力藉由想像今天是最後一天來展現出行動力，他會沒有能力直接去做那些事情嗎？為什麼他一定要一邊想像自己明天就會死掉，一邊因此決定去做重要的事，一邊還提醒自己要留一些錢給明天使用？

為什麼我不相信外星人的傳言

2011-04-11T21:32:00.005+08:00

身為一個從小看Star Trek長大的人，我可能是最期待看到外星人來訪的人之一。但是我不相信今天新聞報導的Roswell事件有外星人，也不相信眾多宣稱外星人來過地球的文章。

　　最主要的原因，是因為我看過的幾乎所有跟外星人有關的報導，都是以標準的陰謀論格式寫成：1947年某月某日，某人在Roswell發現墜落的飛碟和外星人，然後美國軍方封鎖消息，把所有的證據都拿走了，並放出假消息。

　　這是一個無法令人信服的故事，因為不管出現什麼新的證據，都可以被拿來當作這個故事的證據：

沒有確切的證據證明外星人 → 因為軍方拿走了
有自稱的目擊者寫了回憶錄 → 看吧！真的有外星人
每個目擊者的回憶並不一致 → 因為軍方的人故意丟假消息混淆視聽

　　任何故事，只要出現「某高層試圖封鎖這個消息」，你最好就不要相信它，除非有人可以拿出夠明確的證據。所謂夠明確的證據，就是不能用其他更簡單的方式解釋的證據。例如眾多自稱是目擊者的人在多年後寫了回憶錄，這更可能是因為有人想趁機透過賣書或賣外星人週邊商品來賺錢（Roswell現在已經成了外星人之旅的必經景點）；或者是在事發數十年後，人們因為外在環境影響而造成的假記憶：有接觸過心理學的人就知道，人的記憶是非常不可靠的。

　　回到今天的報導，「美國聯邦調查局最新的解密文件稱1947年的羅斯威爾事件千真萬確」。我重新看了那份FBI的解密文件，就發現這根本不是證據。這是一位FBI探員寫給主任的報告，報告內容是：

有位空軍的調查人員告訴我的線民說他們發現了飛碟，……（以下省略）

　　FBI的探員只是在轉述線民說的，那位線民也只是在轉述調查員說的，而調查員的資訊是否正確還不得而知，我們的媒體卻說成好像是FBI親在證實了美國曾經發現飛碟，還把這樣的新聞放在頭條。這種膽大妄為的作法實在令我不敢置信，以致於我今早還相信了這個新聞，重新將外星人墜落視為Roswell事件的一個可能解釋，直到我親自讀了那篇FBI的文件。

　　那麼，究竟Roswell事件的真相為何？因為這件事鬧得沸沸揚揚，美國政府責任辦公室（Government Accountability Office，類似監查院）親自對空軍做了調查，1995年的調查報告指出，最可能的解釋是當年一個叫Mogul 4的探測器墜落。因為當時正處於冷戰，美國進行了一個密秘計畫，試圖用高空氣球探測蘇聯的核子試爆。因為當時Mogul計畫是機密，所以連美國軍方的很多高層都不知道這件事（少數知道的人當然也不能講），以致各種謠言越傳越廣、越傳越怪。直到經過多年，冷戰結束，有關這個機密計畫的資料解密後，大家才重新查出當時的情況。

　　但是，那些相信美軍封鎖消息的人再次把那些調查報告視為美國政府高層故意放出的假消息。更誇張的是新聞工作者居然對美國官方的正式報告絲毫不提，反而稱當年軍方否認有飛碟的行為是在說謊。

花博新聞二則

2011-04-02T15:54:00.003+08:00

花博有毒！毛地黃隨手可摸　無警語

　　豈止是毛地黃？花博裡面危險的植物其實很多，例如用力握緊會刺傷人的仙人掌、靠太近會讓人溺水的荷花、用頭撞會很痛的榕樹、吸多了會引發慢性病的煙草……。你問為什麼沒事會要去撞樹？那為什麼有人沒事要去吃花博的毛地黃？牌子上面又沒有說「可以食用」，如果肚子餓了花博裡面也不是沒有賣食物。何況毛地黃又不是咬人貓，摸一下根本不會怎麼樣，甚至真的如記者所說摸了沒洗手就吃飯也還是不會中毒。

為進夢想館民眾清晨4點排隊苦等

　　

林媽媽：「還沒五點就去排，結果要九點才會來發放票給大家，把大家當做畜生，人那麼多，又冷，又沒有吃早餐。」

　　這位林媽媽令我覺得非常有趣。如果說讓一群沒吃早餐的人在冷天氣中排隊四個小時是把人當畜牲，那麼大清早沒吃早餐就跟著一群人在冷天氣中排隊四個小時，不就是把自己當畜牲了嗎？夢想館又不是核子避難所，根本沒有任何人強迫這群愛排隊的人要在大清早去排隊，如果真的覺得排隊有失尊嚴，他大可以不要排，等到花博結束之後展場在7月重新開放了再來看。

紫紅色並不存在

2011-01-05T18:08:00.006+08:00

其實，紫紅色（包括洋紅、玫瑰、薰衣草、茄紫等等）是人腦建構出來的顏色，它並沒有對應到任何一個實際的波長。

　　人的視錐細胞只會收到三種波長的光：600 nm的紅光、540 nm的綠光、430 nm的藍光（實際上是一個分佈，在此簡化取約略的中間值）。當單一種的視錐受到刺激時，人腦就解讀為我們就看到對應的光。而當同時有兩種視錐受刺激，我們就看到介在中間的顏色，視強度比例調整色相。

　　例如當收到紅和綠時，最自然合理的解釋是有一個最大值在570 nm左右、波長分佈涵蓋到紅和綠的電磁波存在，這個電磁波同時刺激了紅光受器和綠光受器，於是我們的腦將之解讀成570 nm的黃色。

　　同理，當綠光受器和藍光受器同時被刺激時，我們就看見中間490 nm的青色。

　　那麼，當同時收到位在頻譜兩端的藍和紅，該怎麼處理？如果是一個連續的波長，中間的綠光受器會得到最大的刺激，我們就會看到綠色。但是當有藍有紅，卻沒有綠的時候呢？

　　這顯然是有兩個獨立分佈的電磁波長存在，我們最好另外解讀，不要把它視同為綠色。於是紫紅色就這樣被我們的腦袋發明出來了，實際上跟本就沒有一種光的波長是對應到紫紅色。

　　不相信的話可以看看下面這張取自Wikipedia的可見光頻譜圖，上面就只有紅橙黃綠藍靛紫，沒有紫紅色。

　　只有在依人腦需求設計的環狀調色盤上，才會看到紫紅色。（同樣取自Wikipedia）

　　順便一提，其實「顏色」本身就是人腦建構出來的，本來明明就只是電磁場的震動波。

　　參考資料：http://en.wikipedia.org/wiki/Magenta

全民埋單

2011-01-05T17:07:00.001+08:00

「全民埋單」是近年來很流行的用詞，每當政府做了一件我們不喜歡的事，媒體就要如此評論一番，不論是指錯誤政策造成的社會成本還是政策本身的支出，都可稱為全民埋單，講得一副好像我們不應該付錢。但是這個詞其實是一句毫無意義的錯誤類比。

　　全民埋單，我首先要問的就是政府怎麼可能做了事不用全民埋單。政府的所有財政都是用人民的稅、或是公債、或是捐款等等，不論是造橋鋪路、照顧弱勢、政令宣導、公務員薪水、接待外賓……無一不是全民埋單。為什麼我們只挑政府做壞事的時候強調全民埋單，做好事的時候就不說？又不是政府做的事沒造成反感的時候就不用付錢，難不成還當真是為善不欲人知，所以不想強調說福利政策是全民做功德？

　　另一個錯的地方是「全民埋單」讓人覺得好像是某些人去吃了大餐，然後叫人民來付錢，問題是有時根本沒有人有吃到飯。有時因為政策的誤判造成錢投到水裡，官員又要被罵，又要下臺，明明不是他貪污把錢吃掉，卻還要背上全民埋單的罪名。更誇張的是分析一整年的財政，說是「政府赤字，全民埋單」。

　　總之，這個用詞沒有提供更多資訊，還可能給人錯誤的印象，我們最好少用。否則，就該更謹慎、更精確地使用。

暴民

2011-01-05T15:34:00.004+08:00

左手才鞭無知的記者把假新聞「韓國學者說是長城是韓國建的」當成真新聞報導，右手就準備向韓僑學校丟雞蛋，這就是暴民的本質：既矛盾又氣憤。

每當有人犯了錯，暴民就叫犯人出來道歉——不是對受害人道歉，卻是對「大眾」——然後當犯人道歉了，不論受害者是否已經原諒或不願追究，這群暴民早已開始罵他是被罵了之後才出來道歉，絲毫沒有想到擁有網路和記者的暴民們消息靈通，在事情一發生就開始罵，那時候人家可能才剛要開始草擬他的道歉稿。如果這位動作迅速的犯人在一兩天內就有了回應，暴民就改嫌他的道歉沒有誠意。要是這位道歉人缺了點政治頭腦，斗膽地問了這些暴民要怎麼道歉才會有誠意，暴民會給的答案是：「有誠意的人自己該知道」或是「問了就表示沒誠意」。這種互相定義的套套邏輯其實正是矛盾的暴民常愛批評的「大絕招」，不過，暴民自己當然擁有大絕招的使用許可。

暴民的另一個大絕招是「跟鄉民認真你就輸了」，這種招式尤其適合用來拆解現在這一篇批評暴民的文章。在出招的一瞬間，會有一個假象讓人覺得似乎暴民都是理性的，只是出於好玩而偽裝出殘暴的假動作。正當你放鬆了戒心，連續不斷的攻擊就開始打在你身上，招招兇狠，招招打在人身上（無意雙關）。暴民會說這是合理的正義，或合理的不理性，因為你對暴民的批判正好對他們敵人起了護航的效果。

但是暴民真正在乎的根本不是正義，而是行俠仗義的爽快感，以及與眾人站在同樣正義一方的自我認同。為了要得到這種感覺，就必須有一位壞人作為集體憤怒的對象。就如同因為同學太白目而傷害他的校園欺壓者，就如同只知道義氣相挺的黑道，就如同十字軍和蓋達組織。而最可悲的，是連他們自己都不知道他們試圖追求的東西並不是正義。

詞義和語文檢定

2010-12-07T01:51:00.003+08:00

一個詞的定義通常是由眾多使用者和少數的權威機構（例如政府或學術界）所共同制定。因為每個人對詞義的掌握可能有些許的不同，而會成為一個詞義的分佈。通常在學習語言時，我們的目標是要盡量抓到最多數人使用的定義，或是位在平均值的定義，然後慢慢體會這個詞的詞意可以往各方向延伸到什麼樣的程度而不造成錯誤的溝通。

　　但是在一些較高階的語文檢定中，為了試檢受試者的語文能力，出題者常使用一些偏離中央的較冷僻定義，因為認為一個夠好的語文使用者應能理解此用法。這本來算是合理的，然而在臺灣（和很多東亞國家），受試者為了得到較好的試檢結果，會（經由參考書和補習班）收集檢定的題目，並將此非主流的用法當作唯一的定義。

　　於是這些人就學會了一套詭異的語言、而檢定本身則有潛力成為重新定義語言的另一個權威機構。

臺大的工程

2010-11-22T14:53:00.003+08:00

今天的新聞：財團捐錢就增建? 台大如工地（聯合報2010年11月22日A5版）

　　當我們的中央政府受到民意的影響，而透過教育部來要求各大學增招學生；卻因稅收不足而無法提供更大的校地並給予足夠的經費時；必然會出現眾多學系想要蓋系館、助教薪水付不出來、腳踏車沒地方停、宿舍漲價……等等的宭境。面對這些問題，學校唯一的解決方法就是向民間財團募款來解決。但賠錢的生意沒人做，財團捐的只會是可以達到廣告效果的大樓，並且還對大樓的風格和命名重重限制。此時，對校方來說，長期的規畫總是比不上短期的急迫問題，上千名師生的空間需求不能乎視。但滿懷理想的學生（和某些老師）又豈會滿足於格格不入的高樓、被拆除的古跡和綠地、以及不夠用的體育場？

　　人類總是不滿足於現狀。當我們自己的權益可能受損時，更是千百個不願意。以最近人文大樓的討論為例，經過網路上一連串理性的討論，大多數人都同意：除非人文大樓能有另一塊建地，否則就必須要蓋這麼高。但是當有人問到有誰願意把自己系的空間捐出來給文學院，眾多抗議的非文院學生就在一瞬間啞口無言。

性／別與國／家

2010-11-05T17:22:00.006+08:00

中央大學性／別研究室

「性／別」的命名反映了我們多年來在女性主義理論上的反思，其中的斜線至少包含四層意義

1. 性別並非簡單的兩性，而是還有其他可能。斜線畫出了其間曖昧複雜與分裂不穩定的可能，「性／別」因此也指涉了「性別」本身內部的多元流動，特別是「跨性別」。
2. 「性別」與「性」在這個名稱中合成一體，以表達「性別」與「性」的複雜關連，但是斜線也指出了兩者不可化約為一。
3. 斜線同時表達了「性」中有「別」（差異）的概念，指出「性」的多元異質和內部差異，並且還有壓迫宰制關係。
4. 「別」就是差異，因此「性／別」也表達性與其他「社會差異」（階級、種族、年齡等）的複雜關連。

　　翻譯：

「性」的定義很複雜，「性別」的定義也很複雜，「性」和「性別」的關聯更是複雜，所以我們就在「性別」中間加一個亂用的標點符號，變成「性／別」，就可以表答這些意義了。

　　照樣造句：

　　「國／家」的命名反映了我三分鐘前在標點符記使用上及女性主義理論間衝突上的反思，其中的斜線至少包含四層意義︰

1. 國家並非簡單的我國與外國，而是還有其他可能。斜線畫出了其間曖昧複雜與分裂不穩定的可能，「國／家」因此也指涉了「國家」本身內部的多元流動，特別是「跨國活動」。
2. 「國家」與「國」在這個名稱中合成一體，以表達「國家」與「家」的複雜關連，但是斜線也指出了兩者不可化約為一。
3. 斜線同時表達了「國」中有「家」（次單位）的概念，指出「國」的多元異質和內部差異，並且還有壓迫宰制關係。
4. 「家」就是家族，因此「國／家」也表達傳統觀念中，國家與「社會階層」的複雜關連。

藝術的解讀

2010-08-01T23:08:00.002+08:00

對有大多數平凡人來說，藝術是一種很難懂的東西。而評論家的解釋，這一條曲線是借指女人的髮絲、那三個音是代表創作者內心的衝突、主角隨口提到的樹枝象徵他錯縱的感情……聽了這些解釋，除了恍然大悟之外，有些人還會這麼想：「都你在講，誰知道創作者當初有沒有這個意思，說不定他本來根本沒有想那麼多東西。」就如日前鄭愁予與一直被解讀為愛情詩的《錯誤》就讓作者自己說明原來是在描寫戰亂。

　　對於這個問題，有些人認為就算後來加上的解釋和創作者的本意不同，「那也是藝術」。他們認為觀賞者可以自己創造自己的意義，各種詮釋也是整個藝術的一部份。當然，對於一個作品，每個人可以有自己的解讀，但是當我們用自己的方式解讀，是否應該強調這只是自己的解讀，不一定是作者的本意？而當我們把一件普通的作品分析得饒富深意，我們該讚賞的是原創作者還是後來的解讀者？我可沒聽過有人讚賞羅夏用墨點畫出印象派的雲朵和蝴蝶。

　　藝術的解讀應該有一套科學方法，透過比較相同作者的其他作品和相同時代的創作習慣等等，來得到確切的答案。如果作者本來沒有這個意思，那就不應該這樣解釋。藝術創作的背後往往帶有創作者自身想要表達的特定想法，如果隨意解讀，那就如同媒體將公眾人物的發言斷章取義一般，是不道德的。

市場失靈的暴力

2010-04-18T16:14:00.004+08:00

幾乎在全世界，大多數人用的英文輸入鍵盤都是QWERTY配置，也就是左上排英文字依序是q,w,e,r,t,y的「一般」鍵盤。這種設計源自早期的打字機為了避免相鄰的按鍵連著按容易卡住的問題，而把一些在英文中常用的連續鍵（如th, st, sn, th... ）分開，但也造成按鍵沒有依字母順序或常用程度排列（註一）。後來隨者打字機技術的進步解決了卡鍵的問題，就有人提出了Dvorak和Colemak等人體工學鍵盤（註二），但是卻因為使用者大多早已習慣QWERTY，改成別的鍵盤面靈了重新學習的困難、重新買鍵盤的成本、以及不能用別人的QWERTY鍵盤的麻煩，所以不願意使用別種更好的鍵盤。經濟學上這是一種市場失靈，因為大多數人做了較差的選擇，而使得做較好選擇的人必須付出其他成本。

　　但是現在還是有不少人在使用這些人體工學配置的鍵盤，主要原因這是因為科技的進步而使市場改善。最主要的影響來自輸入中文字的需求，造成電腦必須有「按這些鍵卻出現那個字」的功能（也就是輸入法）；正因為有了輸入法的功能，按下QWERTY的鍵卻出現Dvorak的字是很容易做出來的，所以現在的Windows, Mac和Linux都內建有軟體式的Dvorak鍵盤，在鍵盤和輸入法的設置處可以啟用，使用者不用另外去買一個硬體的Dvorak鍵盤。

　　我自己就是Dvorak鍵盤的使用者，在少數情況需要暫時使用其他人的電腦時，我可以接受他自己選擇用QWERTY；在使用公用電腦時，通常我也都可以把作業系統內建的Dvorak鍵盤啟用。但是最近面臨考TOEFL和GRE的時候，主辦的公司ETS卻說只能使用QWERTY鍵盤，理由是TOEFL是用來測試考生能否在英語國家的學術圈生活，而英語國家的學術圈主要是用QWERTY。

　　這實在令人難以接受。全世界99.9%的電腦都是用Windows, Mac或Linux，這些作業系統都有內建Dvorak，而且鍵盤配置還可以放在現在很方便的USB隨身碟裡，更有些鍵盤是可以收起來隨身帶的，我不相信真的有多少情況會有人必須長時間使用QWERTY鍵盤。而繼然現代科技已經給了我們隨自己高興要用哪種鍵盤的自由，ETS身為一個壟斷所有英文考試的公司，為什麼可以強迫所有人都使用QWERTY鍵盤？

註一：中文的注音輸入法就是依注音的順序排列，行列輸入則是依字根的筆劃排成順序。許式鍵盤就是依常用程度把字比較多而且常用的注音放在中間，嘸蝦米用類似的概念，但是反過來把頻率高的字根定義成利用位在qwerty鍵盤中間的英文字來代表。大易、倉詰、拼音則都沒有特定的規則。按鍵式手機上的英文是依序排，但觸控的iPhone只有QWERTY。

註二：這些鍵盤把母音以及常用s,l,n,t,h等字音放在中間那列，減少手指的移動距離，以降低手指和手腕的肌肉張力。

註三：我寫了六封Email去跟ETS抗議，ETS一共只有三種回應：不回應、「請稍候」、「QWERTY最常用」。過程如下：
問：為什麼不允許別的鍵盤？
答：QWERTY最常用。
問：有內建的可以叫出來，Win+Mac+Linux > QWERTY
（一週無回應）
問：你會回應嗎？
答：請稍候。
（一個月無回應）
問：你會回應嗎？
答：QWERTY最常用。
問：有內建的可以叫出來，Win+Mac+Linux > QWERTY
（三週無回應）
問：QWERTY有分英國、美國、加拿大等等的版本，你們是用那一種的？

同性戀和戀童癖

2010-04-15T21:56:00.004+08:00

最近的新聞，一位樞機主教說最近天主教爆出的戀童行為不是禁慾的問題，而是跟同性戀有關。這種說法對天主教徒來說似乎沒什麼問題，反正兩者都是某種性偏差。但對大多數其他人，這是不尊重同性戀，因此，大多數想法較不保守的人都覺此言差矣，許多同性戀團體也立刻開始抗議。

　　不過，我很好奇為什麼沒有一些所謂思想比較進步的人可以接受戀童癖，更沒有戀童癖的人跳出來說應該尊重他們的性偏好？在我看來，同性戀和戀童癖，兩者都只是比較小眾的性偏好，沒有什麼不同。

　　我們之所以會反對戀童，其實是因為戀童者時常會強迫或誘騙兒童，可能因為小孩子很好控制，或是因為戀童者沒辦法像同性戀者一樣去追求一個兒童來當作伴侶。但是，我們不應該假設所有的戀童者都會做出強迫或誘騙的行為。如果一個人只是心裡對小孩子有性衝動，但他沒有因此做出傷害兒童的行為的話，那似乎只能根據某種教條式的絕對道德判斷才能說這位戀童者是心理病態，這樣不能算是合理的原因。因此，我們應該要能接受一個人在思想的層次戀童。

其所不欲，仍可施於其人？

2009-11-28T16:49:00.003+08:00

前篇文章說明了我們不能以自己觀點來決定什麼東西可以施於人。但是在我們社會中，許多時候我們仍會將對方不喜歡的東西施加在其身上，不但被允許，還被視為正確的行為。

　　想想所有未成年的人。大人叫小孩去上學、不讓他們每天吃垃圾食物、逼他們生病時吃藥，這些都不是他們自己想要的，但是我們會用「小孩不懂事、不知道什麼對自己好」為理由來幫他們做決定。或許小孩長大以後大多也會同意大人做的選擇是好的，但是這很可能是因為小孩從小這樣學，沒有碰過別的更好方式，例如分析優缺點之後讓小孩自己做決定並承擔後果。

　　另一個情況是法律。法律不是所有人一致同意通過的，只要一部份的人同意，就一次對全國人民施行。如果有個機車騎士就是不想戴安全帽，甚至他可能明知車禍的風險也不想戴，其他人卻可以用法律逼他戴上，因為其他人都覺得生命比較重要。

　　說到生命，另一個特別需要關注的是那些試圖自殺或要求安樂死的人被阻止。一個沒有欠債的人自殺，這有礙到其他人嗎？他不想活了，為什麼我們要強迫他活下去？

　　其實這些都是自由權的侵犯。大家都不喜歡被限制，但是我們的社會基於許多原因，用了很多方式限制了大家的自由，其中有的合理，有的不合理，需要我們去思考。

己所不欲，可施於人

2009-11-26T16:26:00.003+08:00

有一天，我去吃涮涮鍋，我的那一盤配料裡面有顆魚丸。我不喜歡吃魚丸。好好的魚肉不吃把它絞碎加一堆味精漂白和防腐幹嘛？我就問隔壁的人「你喜歡魚丸嗎？」他點了點頭，於是我就把我的魚丸送給他。魚丸是我所不欲，我將它施於人，我們兩個人都很高興，這有什麼不好？

　　有一個漁夫他擅長抓椰子蟹（沒有人要管海鮮餐廳賣的是不是保育類），另外有一個獵人擅長開吉普車在河床上飆車並槍殺可愛的小山羌（一樣沒有人要管山產店裡那些動物的保育），有一天漁夫抓太多椰子蟹了，他不想要，適逢獵人那天開的是卡車，所以把平常會棄屍荒野的那些過度補殺的山羌也帶回來，也太多了，於是兩人決定拿一些來交換。多的椰子蟹是漁夫所不欲者，多的山羌也是獵人所不欲者，兩人把自己不要的東西拿給別人，卻藉由交易行為換到了自己想要的東西，這樣做為何不行了？

　　如果真的每個人都不將己所不欲者施於人，人類可能會絕種，因為這個行為模式不允許分工合作。分工合作的基本原則就是每個人生產自己最擅長製造的產品，生產的比自己需要的還多，然後多生產的那些「不要的產品」就拿去交易，換成自己不擅長製造的產品。這是對大家都有利的行為，所有的經濟都是建立在這種行為下。和分工合作的精神對立，「己所不欲，勿施於人」這句話跟本是找死。

　　那為什麼這句話還可以流傳那麼久，還獨立在許多地方發展出來？

　　只是因為當我們設身處地站在對方的角度思考的時候，時常兩個人對於那件事物的看法是一樣的，自己不要的東西對方也會不要，於是這句話就好像沒有問題的樣子。

　　在挑禮物的時候，如果施於人者必需為己之所欲，那興趣不同的人之間很難送禮。大家送禮的時候應該都知道要以對方的角度挑選，不過誰在挑禮物的時候會一併想到孔子講的話是錯的呢？

Tony Robbins

2009-11-25T22:13:00.003+08:00

Tony Robbins是美國一位很有名的專業心理勵志講者。他常舉辦一次四天的講習會，據說參加的人都會脫胎換骨。他在電視上打的那種一次就半小時、一小時的廣告說他「幫過很多曾經失志的名人」、「阻止自殺從沒有失敗過」等等，好像是個很聰明可以啟發人的心靈導師。網路上大多數人都說他是世上少有的一位能把科學理論和勵志結合的專家。他在Wikipedia的條目甚至沒有大多數話講很多的名人都會有的"criticism"一節。

　　看看他在Ted的演講，這是Ted點閱率最高的演講之一。（點此看我對Ted的介紹）

　　我看了兩三次，卻覺得他所謂「強健心智的理論」、「成功的密訣」根本很空泛，什麼都沒有講。……但是不可能全世界上百萬人聽過，卻沒人發現他什麼都沒講吧？難道只有我聽不出他講了什麼嗎？於是我又在Youtube找了一場他在新加坡的演講，聽了前一小時：說不定是因為Ted只有20分鐘他才會沒講到重點。

　　因果論證不明，大多模糊帶過，有些地方有邏輯謬誤。科學部份缺乏證據，有些部份甚至是偽科學。但是他真的改善了很多人的人生，還有許多名人給他背書。他到底怎麼做的？

　　原來他是用催眠的（文末有列出我看出的催眠手法），他用了一些技巧來把聽眾的心理調整到更能努力追求目標的狀態。其實很簡單。首先，他用一些舉止和宣稱來讓大家相信他，使他好辦事。然後他用一些說詞和小活動給大家設定積極主動的心態和動作。最後讓大家想像各自追求的目標達成時的喜悅，讓大家都能認清自己想要追求的目標，並且對它感受到渴望。這麼一來，大家就會去熱血地追求自己的人生啦！而那些「強健心智的理論」只是他方便催眠的工具，所以仔細分析下會發現它沒有實質的內容。

　　對心智易受催眠暗示或沒有注意的人來說，這是真的有效的，真可以真的勵志。因為他一直用那些假理論，受到他影響的人就不知自己接受的是催眠，以為是學到了方法，然後就在網路上給所謂「能把科學理論和勵志結合」的評語，以為他是真的懂得心理學，或懂成功的密秘，以為他真的可以「啟發」人。其實他只是在「啟動」那些人。

　　勵志通常沒壞處，但是心智真正強健的人跟本不需要勵志，聽了只會浪費時間。

我看出的催眠手法如下：

會場似乎很熱，但仍穿著西裝加外套，後來才脫，建立專家的形象。
直接舉很多自己的做過的名人案例，建立權威。
一直說可以立刻滿足大家的心願。
用很多肯定句、祈使句。
要大家都動手，自己先動手。
誇張的手勢。
講話很快，資訊連著一大串轟炸。
叫大家想一下，然後不留時間給大家真的想。
提到重點時會慢下來並重覆。
叫大家想自己過去的不悅經驗。
叫大家想自己過去的好經驗。
讓群眾一起喊一樣的話、強調大家都一樣。
讓大家一起狂喜。
叫大家互動，體驗互動的感覺。

Lenguas mixtas

2009-09-08T23:54:00.004+08:00

在台灣de factoの一個情況是有些人prefer把不同のlanguage混一團en bloc，par exemple, ahora這句Qapla'地使用七種語言可能！（中文、Latina, 日本語、English, français, español, tlhIngan Hol）

　　I don't like this.

　　第一個原因是because這樣很hard for理解ing, 因為different語言的文法are different. 光是lengua latina y Germanic language文法就不一樣了，何況漢藏語系跟阿爾泰語系或印歐語系混用？一般人學語言都是分開學，when混著use, 聽er 和讀er's brain必須不斷在不同的文法間switching, 很累。Si再encounter到reader no entiende對這些語言理解不能，或writer ipsasの文法有問提或挫字，那根本就no想讀懂。（好啦，This這篇demo得有點誇張，但是是會有possible遇到hic問題的）

　　Razón segunda es 因為不一様的文字和不同的標點符號會把文句的連貫性&文字の外觀結構這些beaux都distroyed.你看這些字，高low粗thin大pegueño形狀密度都不一様，排在一起看起來很醜耶！West国家很多都use拉丁字母，他們彼此借用外來詞彙就算了，而且even so很多國家還會把發音match到文字發音de自己語言。但是中文呢？拿日文來混就算了，反正日文katakana是源自漢字，大家也很習慣看到跟kanji混用了，但是中文跟拉丁字母是要怎麼一起擺啦¿ Scheiße!

　　明明可以expressed by單一語言的東西，why要使用multi語言？「開放」就「開放」，why用"open"？有「或」和「和」可以use, 何以用"or" and "and"?Can在收信人後面write「收」，為什麼要在前面寫"To:"? This跟本就是一個分支of「火星文」，是在跟隨網路上的潮流blindly，看到別人like this自己就follow著do，想要在這種次文化中get到認同。

　　Some people do this sort of things by another way. 他們把正常的一篇文章（或一段話）中的其中幾句話完整翻譯成其他語言，其他句子仍保持原本語言。這樣或許閱讀上比較不會有問題，也不會嚴重破壞美感，but what's the purpose? 我不懂好好的沒事為什麼要這樣做。是想要show off自己的語言能力嗎？在我看來這反而給人一種半瓶醋響叮噹的感覺。

　　En passant. 當然如果是剛從外國回來用習慣所以不小心夾雜兩種以上的語言，或者覺得某些語氣、人名、專屬詞彙用原文較精確，或甚至只能用原文表達的（例如pattern, privilege, geist），這種有理由的情況跟我說的不同。

論述證成的解構模型

2009-09-08T23:41:00.005+08:00

雖然「開啟」和「閉合」這組反義詞之間必然有差異，但由前人根據論述解構理論建構出的新理論將語文單位的層級賦予改造。我們現在得以指示觀察者如何分解層級的區隔，使得只有當接收者的方言描述不核可的時候，社會才足夠具備有效性。

　　眾所皆知，無理的新型父權犧牲論重組了方言前期主義的分析模型，但是卻沒有人注意到此重組連帶瓦解了新文化真理，使後資本主義的專用文字進入了法律邏輯上的不合理層階。

　　因此，身處在後建構主義的平行氛圍中，我們有道德責任要將原有文化框架下的整體性用內插替換來重塑，才能使論述解構模型使用的次文化文字基礎得以暗示出性向前提的選擇。

參考資料：
http://www.elsewhere.org/pomo/
（後現代主義論文產生器）

比賽分組

2009-09-08T12:20:00.004+08:00

許多人對數學課本最深的印象就是上面有守守、創創、不化蟲和不惑仙的漫畫，不過我還記得另一件事情：高三數甲課本宣稱扣除掉身高的影響（將成績除以身高）後，女生其實跑得比男生快。我一直對這個宣稱感到疑惑，如果可以除掉身高的影響，那何不也除掉體重的影響、除掉肌肉的強度、除掉血液循環的效率、除掉乳酸堆積的速度、除掉教練的水準、除掉成長環境、除掉基因、除掉意志力、除掉起跑的反應速度……這樣跑得比較快地人才是「真的」跑比較快嘛！所以就像拳擊有依照體重分組，以後所有的比賽都要依據上述所有的因子來分組，才會看到最公平的比賽，對嗎？

　　不對。從決定論的角度來看，我們在看任何體育競賽，其實就是在看選手的各個特質的集合。就是源自教練的指導、先天的體質、戰術經驗與智巧、壓力承受等等，我們才能在場上看到台內球的千變萬化、弧圈球的電光石火、發球的以假亂真、腳步的行履如飛、放高球的不偏不倚、掃大板的倏乎即逝。如果真的除掉這些影響，那實際上的結果會變成每個人的表現都一樣，不會有任何因素來造成任何差異。就如一樣形狀大小的物體一起自相同地點落下，會同時落地。

　　很多競賽之所以要根據一些條件分組，其實是因為那個因素對於選手的程度有相當大的影響力，而觀賞競賽的時候我們希望兩邊的程度相當，這樣觀眾才會覺得精采。也因此像西洋棋比賽雖然常用年齡分組，但是如果你不怕剛走幾步就被將死，通常兒童組是可以越級挑戰成人組的。

Anthropic Principle

2009-09-05T06:30:00.006+08:00

Anthropic principle（好像有人翻譯成「人擇原理」）是個在生物學和宇宙學中用來解釋為什麼人類會存在的機率明明很低，卻仍然可以出現的概念。這個概念有好幾種不同的變化和不同的解釋方式，爭議不小。有些人認為這是循環論證，也有些人認為這是tautalogy，還有些人認為這其實是神學概念。我在此以我的理解來說明，並盡量涵蓋幾種不同的使用，歡迎提出或補充不同的看法。

　　首先想想以下問題：

1. 只有符合少部分特定條件的行星，落在小小的 A 範圍內，可以產生智慧生物（根據生物學知識）
2. 一個星球上面的各種條件可能是任何狀況，是非常大的 B 範圍（根據天文學觀測）
3. 一個星球要符合「特定條件」的機率 A/B 非常非常低（根據1、2）
4. 地球這顆星球上幾乎不可能會這麼剛好，出現智慧生物（根據3）

　　但是我們這群智慧生物確實存在於地球上，現在正在問這個問題。這該怎麼解釋呢？

　　有些人會說這表示有更高的力量在介入、有個神存在。但是其實不需要如此，我們只要繼續這樣想：

5. 宇宙中的星球數量 C 非常非常大（根據天文學觀測）
6. 整個宇宙中出現生物的期望值 C x A/B > 1（未完全證實，主要因為A的值很不確定，但有合理的理由相信）

　　如此一來，當人類問說為什麼只有地球有智慧生物、其他的星球卻都沒有時，這就是個沒有意義的問題。宇宙中出現智慧生物的期望值大於一，實際上就是說宇宙中將會有一個星球的條件適合演化出智慧生物。至於這個星球要位在宇宙中的哪個角落、被上面的生物稱作什麼、是該太陽系的第幾顆行星……都不會讓這個行星的存在變得很神奇。以這一套解釋來看，問說為什麼生物是在地球上而非其他星球上，就相當於在說我的電腦螢幕上位在(593,426)的那顆畫素，現在顏色是#FF129A，這個機率只有2^-24，好可怕喔！

　　另一方面，在宇宙學中，物理學家一直想要解決的問題是：為什麼物理學的各個常數是這些數值，而非其他數值？不同於螢幕上畫素的顏色，在此我們不能將這些常數當作路邊看到的隨便一個車牌號碼一樣，說「如果這些常數是其他數字，你也會問這個問題。」因為如果這些常數是其他數字，我們真的就不會在這裡問這些問題！這些物理常數決定了宇宙的樣貌，只要隨便改任意一個數字，那怕只是改個1%，這個宇宙可能就不會出現太陽，或者不會出現原子。

　　那要怎麼解釋這個物理常數調整得剛剛好的宇宙呢？我們用剛剛的方式來想想看。

1.只有當宇宙中的物理常數符合「特定條件」時可以產生智慧生物
2.宇宙的各個常數可能是任何狀況
3.宇宙要符合「特定條件」的機率非常非常低
4.因此這個宇宙中幾乎不可能會剛好允許出現智慧生物

　　這裡馬上我們注意到的是第二條，我們不知道它是不是真的。

　　很多物理學家的想法是有一天我們會找到一個能夠解釋一切現象的終極理論，這個理論會讓我們明白原來那些常數必然只能是那些數字，完全沒有選擇的餘地。也就是說第二條是錯的，因此宇宙的各條件會允許生物的出現沒什麼難以置信，都是必然的。

　　但是物理學家一直沒有找到解釋宇宙一切萬物的終極理論（=42）。在我們真的找到那個終極理論之前，我們沒有理由直接相信第二條是錯的，所以我們也需考慮第二條為真的可能性。一旦我們假設第二條為真，我們就必須解釋為什麼在第四條結論為真的情況下人類還會存在，目前我們有幾種方式：

　　最直覺的想法就是如同方才用眾多星球來解釋為何某個星球上會有智慧生物一樣，我們假設宇宙的數量非常非常多（甚至是無限多），每個宇宙的各常數都可以有所不同，而其中正好可以有一個我們現在所位在的宇宙，擁有允許生物存在的物理常數。這種解釋方式影響了宇宙學，發展出諸如平行宇宙或是單一宇宙不斷改變常數等等的理論。

　　問題是我們現在還沒有什麼證據能證明多重宇宙。所以我們會遇到有些人說其實是某個全能的飛天義大利麵妖怪把物理常數設計成這樣。或者是說其實我們活在某個虛擬實境裡面，根本沒有什麼宇宙跟物理常數，世界完全不是我們現在理解的樣子。

　　另外還有個比較耍無賴的處理方式：「對啦，機率是很低，可是偏偏這獨一無二的宇宙就剛好就是長成這個樣子嘛！怎麼？不爽咬我啊！」

　　還有種方式是說生命、智慧或意識跟宇宙的存在間有某種關連。可能有某個我們不知道的定律說宇宙必須出現生命；或是有個定律只允許能夠出現生命的宇宙才可以存在；或是搞不好宇宙會生小孩、遺傳部分的物理常數，然後越能夠支持生命的宇宙越能成功產生更多後代……

　　目前我們沒有足夠的資訊來判斷哪個說法才是對的，不管是終極理論能解釋常數、多重宇宙、有更高的力量在設定常數、巧合、神奇的生命……都還缺乏足夠的證據。但是有些神創論者會用這個理論來證明神的存在，或是有些無神論者用這點來證明神不存在。事實上是雙方都還缺乏足夠證據來判斷。相信科學可以解釋跟相信神可以解釋，在這裡做的假設是差不多的。我們必須用我們在其他地方得到的經驗來判斷科學跟神的可信度何者較高。

　　不過在生物學上，不同於物理學，我們目前已經有足夠的資訊和夠合理科學理論可以配合anthropic priciple來解釋人類的起源。包括大型有機分子巧合地產生、和RNA巧合地開始自我複製等方面。

　　以上大概就是我對整個anthropic principle相關的理解。關於anthropic principle到底指的是上述推論中的哪個部份，我也不清楚。有人說它是放寬解釋宇宙的理論，即使人出現的機率很低也沒關係。有人說這是在提醒我們，因為人只出現在特定情況的世界，所以我們研究世界時要注意我們的採樣有偏差。有人說這其實只是在說人類在現在這個宇宙存在的機率是100%。還有人說既然人已經存在了，就表示之前一定發生了某件事情讓人存在。我想這只是名詞理解定義的問題，重點是能不能理解上述這些概念，並運用這些概念來發展科學、預測世界。

參考資料：
The God Delusion, by Richard Dawkins
Anthropic Principle, Wikipedia
Dawkins' Squawkins: the Anthropic Principle, by Sam MB

達賴、單國璽對談

2009-09-05T02:10:00.004+08:00

（對談全文請點此觀看）

　　思想比較先進的宗教人士，在講宗教或人生這種主題時，時常能夠顯示出他對其他宗教的包容和對科學的尊重，讓人感到很敬佩。有趣的是，沒有宗教信仰的人在講這類東西時，即使他同樣包容各種宗教、尊重科學，卻不容易得到這樣的敬佩。為什麼？

　　我想這不是因為宗教家的社會地位讓人覺得不管他說什麼都很了不起，也不是因為講一套人生處事道理本來就會讓人有受用的感覺，更不是因為他講得很有道理（註）。對於這個問題我首先想到的解釋，是因為宗教家在講這些沒有論證支持的道理時，能夠文字中充滿情緒上的感召。這是一個合理的解釋，但是我認為還有另一個原因。

　　我覺得最大的原因，其實是因為大多數人會覺得宗教信徒能夠包容其他宗教是很了不起的一件事。與其說是對其他宗教的包容或是對科學的尊重，其實我們敬佩的，是這些溫和派的宗教人對自己所信的宗教的不拘泥。

註：以下附上以這個對談為例，節錄出我認為講得比較沒道理的部分並說明。

達賴：
　　世界衝突之中，有些是以宗教之名發生的，這是很不幸的，因為宗教是要追求和平快樂的。二十一世紀民主科學進步的時代，好像大家都過得很好，但很多人精神上受到痛苦，你不可能在超級市場買到快樂，科技的發展可以改善生活不便之處，但光只有追求科技的發展，沒有辦法解決人類的問題。世界到處都有緊張衝突，要解決就要寬容、尊重，互相合作。我是以這樣的心，到台灣來，分享我的心情。
　　世界諸大宗教，在哲學理念上是有不同的。但他們的目標一樣，都是在尋求能促進人類的慈悲、寬恕，把人性中良善的一面發展出來。

單國璽：
　　宗教是從內心發出來的，尊重每個人的良心，彼此尊重，進而彼此瞭解。我有義務了解，佛教徒到底相信什麼？我也有義務告訴對方，我信的是什麼，讓彼此瞭解，並不是要歸化對方。比如我現在和達賴喇嘛對談，不是要讓他變成天主教徒，而是找出可以合作的地方。比如救災，有人遭受災難，不分宗教，災民就是我們首先合作的地方，教育文化、社會工作與世界和平正義，很多我們可以一起合作。宗教交談就是彼此尊重、彼此瞭解與彼此合作。不是要把對方說服，讓他改變宗教，也不是來辯論，誰的信仰比較純正、高尚，而是出於善意，彼此尊重了解合作。

　　宗教的目的眾說紛紜。以我微薄的瞭解，歐洲黑暗時代的天主教尋求的是對神的犧牲和奉獻，佛教淨土宗尋求的是蓋一大堆寺廟，另外還有很多人認為宗教的目的是尋找真理。精神層面的不快樂一樣也可能有很多種成因，解決之道也不必然就是寬容、尊重、合作。至於宗教對談的目的，追求真理的人會認為宗教對談是要分辨及尋找各宗教背後正確和錯誤的哲學思考。還有很多信仰虔誠的人，特別是基本教義派，會認為歸化對方是很重要的。

　　基本上，達賴和單國璽都沒有說明為什麼自己對於「宗教是為了讓人善良快樂」、「宗教彼此之間要包容合作」的看法勝過於其他人的看法。

　　另外我感到很可笑的一點是，救災為什麼還要先透過宗教對談才能合作進行？就直接去救災啊！難道還需要先討論遇到受傷或過世的災民時應該用哪種儀式處理嗎？還是說要經過宗教對談才能確認對方的宗教也支持救災的行為？

達賴：
　　從佛教的例子來講，在佛教的系統裡，有不同宗派，各自有不同的哲學解釋，有時嚴重到彼此衝突，但都是佛陀一個人教的，為何一個人教，卻那麼多不同的教法？或是把學生搞糊塗了？其實，每人的情況不同，佛陀教導是用不同的方法。所以我主張，如果你是生在基督教國家，你最好做個基督徒，因為在一個地區會有主流宗教，一定有適合這個地區歷史文化的需求。

　　……或者是歷史包袱。

　　其實這段很有趣，我不禁想要懷疑達賴其實根本已經接近無神論者了，佛教對他而言其實是一套哲學、是一些看待事物的方式，並不是類似於基督教那種通常我們所認為的超自然宗教。

達賴：
　　現代教育著重物質的發展，內心修養沒有給予同等的重視，我們必須考慮在現在教育世俗體系裡，把品德教育能加到裡面，愛心、善心，樂於助人的教育。這些價值是普世的、共同的，比如慈悲心，是沒有宗教信仰的分別的。

單國璽：
　　我繼續談談發展和教育。現在的世界非常重視「發展」，現在國家有幾種分類：已發展國家、發展中國家、未開發國家，都是以「發展」來評價一個國家。但我們的「發展」，是針對自然科學、物質生活水準，對於倫理道德、精神價值，都不去談。
　　人類的發展是該當有整體的，人不單是科學人、物質人，人還有精神層面的需要，倫理道德的需要，宗教信仰的需要，把各方面發展齊頭並進，才能有健全的社會。只重視科技、物質、經濟的發展，就是畸形的社會。
　　社會的發展，基礎在教育，教育什麼樣的人出來，社會就是什麼樣的社會。現在我們該進行「全人教育」，各方面的價值，都能夠進行教育，這才是健全社會發展的基礎。

　　很多提倡宗教的人很喜歡講什麼「內心的修養」，而且直接把這個跟宗教畫等號，但是只要信了宗教就可以讓心靈更健康嗎？只有信了宗教才可以讓心靈更健康嗎？另一方面，現代人的精神品質真的比以前人差嗎？

　　我認為宗教在有些情況下是可以提升人的心靈層次，但是在各種思考能力的訓練、人生的歷練、道德的學習，都可以達成相同的目標，甚至可能比宗教更有效。問題是現在的學校必須保持宗教中立不能用一種宗教來壟斷這些教育，同時卻沒有加入數學以外的思考訓練。

　　即使如此，現代人的心靈跟古人比較，也不見得比較差。但是或許因為現代社會更複雜，所以這個社會中每個人所需要的心智強度可能比以前更高。以前東亞每個人都讀論語孟子，歐洲每個人都是基督徒。同時，以前的人連活下去都有困難了，整天只要忙著種田、忙著捕魚，想辦法不要挨餓受凍，瘋子才會無聊沒事耍憂鬱想說為什麼要活下去不如乾脆餓死之類的。

達賴：
　　從生物的潛能來看愛心，我們會對自己的家人和朋友表達關愛，也會對遭受痛苦的人，表示關愛。甚至可以在動物圈裡看到，一隻動物受傷，別的動物會去舔他的傷口。人是社會的動物，也可以感同身受，體會別人的處境，這就是慈悲心的理由。但慈悲心要超越生物的本能，要提升到更高的目標，更高的層次，要經過很多的訓練。這要透過思考、邏輯的推理，才能把超越生物層次的關懷，把更高的人性價值，透過修行建立起來。

　　我還沒聽過有哪種動物會舔其他個體的傷口，我只知道母獸會舔幼獸的身體、狗會舔自己的傷口。舔其他個體的傷口其實是在趁機喝對方的血吧？就算真的有這回事，為什麼人的慈悲心要超越生物的本能？

達賴：
　　你的敵人對你不利時，自然而然你就會想反制、對抗，我們要進一步思考，他的行動雖然可能傷害我們，但他們也是人類的一份子，都值得我們對他產生真心的關懷與慈悲。這些要來傷害你的人，他要得到快樂，只不過他被自己的憤怒控制了，他是痛苦的，已經是自己的受害者，看到這些，油然而生產生慈悲心。

　　當你的敵人對你不利的時候，他不見得是被憤怒控制了，也不見得是痛苦的。只有當你的敵人跟你有愁的時候有可能是這樣。有心理學實驗顯示當你有絕對的權力操弄另一個人，而且你不用對他出的任何狀況負責的時候，你會為了自己的利益對他做任何事情，包括為了你自己看了高興而虐待他，這是一個很明顯的反例。

自己做不到也可以叫別人做

2009-08-03T09:53:00.002+08:00

基於環保因素，我是不太吃吻仔魚和海膽的，我也會跟家人講應該少搭車，多用大眾運輸工具等等。但是家父不喜歡我這樣，時常反過頭來挑我的毛病。每當他看到我忘記關燈的時候，就罵我是「假環保」，說我沒有權力指責其他人。

　　我們平常會認為當一個人自己沒有做到一件事的時候，他就不能指導其他人做這件事，其實是基於以下理由：當推銷員推銷一個產品的時候，消費者通常沒有任何的資訊判斷這個產品好不好，這時如果消費者發現推銷員自己也不使用這個產品，我們就能合理地懷疑是因為這個東西沒有那麼好，所以他自己才不使用。久而久之，大家已經很習慣認為一個人要別人做什麼事情的時候，自己都要先做到，覺得這是一種義務。

　　但是這類想法的前提是推銷員有過機會能夠自由選擇要用的產品，例如我在餐廳可以自由選擇要不要點熊掌或髮菜、今來恓可以自由選擇要用微機械還是村井疫苗治療電子腦硬化症。但是當一個人因為其他因素的影響而沒辦法選擇，或是他自己有其他更好的選擇但是他推廣的對象卻沒有的時候，如此的推論就不合理。舉例來說，體育教練對於運動的理論瞭解透徹，指導的能力大過自己實行的能力時，雖然他自己沒有能力或者選擇不去拿金牌，卻仍然可以指導金牌選手。禁慾的人可能因為一時的意志不堅定而破戒，但是他的理智仍然可以認為禁慾比較好，並建議其他人這樣做。而我在能夠記得要關燈的時候，我當然也不會刻意保持讓電燈開著。

　　更誇張的是有一回我在鼓吹把被丟進自己腳踏車籃的垃圾直接丟到地上時，有人跟我說「有種就在人多的地方當面宣傳看你會不會被打」。自己做到是一回事，宣傳這件事情是另一回事。無神論者也沒有責任要到教堂前面叫囂嘛！

沒理由不能吃嬰兒啊……

2009-07-31T19:55:00.005+08:00

如果我們把人權建立在人類的認知能力上面，我們可以理解為什麼不能殺人：因為這個人有認知能力，他不希望被殺掉。但是我們或許沒有辦法把這個理由延伸到神經系統還沒發育完全的胚胎上，甚至連嬰兒都不行，因為嬰兒的認知能力很低，甚至比成年的牛、羊、豬還要低。對於一個願意吃牛肉麵、炒羊髓或炸豬排的人，他似乎沒有反對把嬰兒殺來吃的理由。

　　所幸根基於認知能力的人權對我而言不是最基本的價值，我比較算是個功利主義者，人權只是在很多時候可以用來追求最大利益的方式，而在此例使用人權來分析並不會找到通往最大利益的方式。身為一個功利主義者，要不要吃嬰兒的問題是要看一個嬰兒就自己活著這件事本身所感受到的效益（即嬰兒被殺掉的損失，Ck），加上其他吃嬰兒的社會成本（含機會成本，Ce）之後，跟吃嬰兒的效益（Ue）比較。以下簡化成Ck、Ce和Ue，Ck + Ce < Ue時吃嬰兒是有利的。Ul實際上有多大我不知道，不過生活環境不太好的嬰兒Ck會比較低，但是這種嬰兒會比較難吃。Ue就只是吃東西的效益，就算嬰兒料理做得很好也就只是吃那一頓，除非你是心理變態吃嬰兒會特別爽。Ce才是重點。在我們這個不允許這種行為的社會，吃嬰兒會引來大量的抗議，還會被判刑，所以Ce很高。但是如果想像有一個社會，對他們來說圈養嬰兒來吃就跟我們吃烤乳豬一樣稀鬆平常，甚至婦產科可以直接把有殘疾的嬰兒賣給屠宰場，而且屠宰場的殺菌也做得很好，在這個Ce非常低的社會，我將找不到能夠說服理性的人不要吃嬰兒的理由，只能用個人品味或是宗教之類的理由來說服不夠理性的人。

　　再進一步說，我們用人類有認知能力來當理由認為所以不能殺人，其實也只是在說毀掉一個成人大腦的成本（Ck'）很高，如果是在飢荒的時候Ue增加得很高，我們可能也會發覺吃人是合理的行為。

絕對的人權

2009-07-31T17:07:00.001+08:00

我記得Star Trek Enterprise有一集很有趣，主角們遇到一群外星人，他們有三個性別，其中第三個性別一直被視為生殖的工具，完全沒有前兩個性別所擁有的權利。這時主角之一，崔普，問了他們的醫生之後，得知這第三性別的人的智力沒有任何不如前兩性別的跡象，就認為這第三個性別理當享有跟前兩個性別相同的權利。艦長卻說，說如果是地球上的任何國家，他都會同意應該要有性別平等，但是我們不能干涉其他種族的事情，因為「人」權是人類的事。

　　是否一定不能將人權強加在長得跟地球人很像的外星人身上不是我這裡想要討論的重點，我更覺得有趣的是：為什麼我們可以把人權強加到地球上的每一個人？

　　在趨向多元思考的社會中，每個人都有自己的價值觀，人們漸漸不再認為有一個絕對的道德是絕對必須遵守的，我們沒有道理要覺得人權是地球上每個人都要享有的，畢竟人權也是一些相對的價值觀，不是絕對的道德教條，沒道理這些價值可以用得這麼理所當然。但是即使我們都同意應該包容各國自己的文化，但是卻認為有些非洲國家盛行女性去勢是不尊重人權，並且覺得我們可以，而且有責任，要對該國政府施壓。即使認為別人的家務事不應該干涉，但是在家暴的時候我們又覺得政府可以，而且有責任要介入別人的家庭，保護受虐者的人權並懲罰施暴者。為什麼？

　　我認為這是因為人類經過上萬年的演化，產生了認知能力，因此天生就會希望能夠有某些最基本的被對待的方式，唯有這些需求被滿足了才能產生最大的幸福，而這些對待方式就是所謂的人權。因此人權之所以每個人都該有，是因為人類同樣都是人類，心理上會想要追求一樣的東西。只要這麼一想，我們可以輕鬆解決其他生物有沒有動物權或外星人權的問題：只要分析每種動物的心理就好了。但是另一方面，人類自己物種內的差異呢？

　　如果中國人上千年的封建社會造成中國人從基因裡就甘願被別人牽著鼻子走，那麼參政自由仍然必須適用在中國人身上嗎？
　　如果猶太人上千年來的封閉社會，大腦已經適應於只相信唯一一個宗教，那麼宗教自由還需要適用在猶太人身上嗎？
　　如果非裔美國人在短短的幾百年內已經演化得樂於被當作次等人，他們還需要法律平等嗎？

　　我相信答案都是否定的，不過這三個問題的前提並不成立。然而，我希望大家思考的是，「人權」這個概念這麼廣為流傳，顯然是一個很成功的meme，但是這個meme的傳播之所以會成功，並不一定是因為它包含的價值觀絕對對人有利。不可否認人權在大多數情況是個對人有利的meme，但是當人權跟其他價值衝突的時候，我們應該小心地衡量利弊得失，看看究竟怎樣的抉擇才能帶給大家最大的利益，這絕對不是簡單的「每個人都該有人權」就可以解決的。何況人權包含了各種權利，這些權利本身之間都會有衝突了。總之，人權絕對不是絕對的，它只是一個近似而已。

道德的基因基礎與meme

2009-03-22T00:14:00.005+08:00

很多人相信道德行為源自基因。

　　基因對生物的行為有很大程度的影響，這在許多實驗中都已經證明。如果有個基因影響人的行為，讓人會做對自己有利的事情（在其他人也帶有自己基因的情況下，個人利益也會和群體利益有相當大的重疊），這個基因在演化中是有優勢的，會留下來。而且我們幾乎可以確定確實有這類基因存在人類中，因為從植物的抗病訊息、蜜蜂捨身護衛同伴的螫刺、到許多小型哺乳類看到天敵會冒著自己被發現的危險出聲給同伴示警、猩猩給彼此抓背，都是這樣的例子，沒有理由認為人類的父母會養小孩、女生比較被動、以及互助合作的部落組織等等不是這樣來的，對吧？

　　但是用基因演化解釋了不少人類行為的Richard Dawkins在《自私的基因》書中除了提出很多道德觀念的基因基礎，也提出了meme這個概念。Meme指的是一個在人腦間傳遞的資訊，並且可能透過影響人的行為來改變外在環境，例如一段音樂旋律、哲學理論、弓箭的製造方法、廁所衛生紙末端要折成三角形……等。Meme是第二個具有遺傳和變異能力的自我複製者，因此一樣會演化，而且逐漸開始影響基因。在某層意義上甚至可以說meme已經超越基因的控制，想想看meme為了便於自己的傳遞而讓人類的大腦變得超級巨大，消耗許多的能量並且造成分娩的困難就可以知道。

　　道德會不會跟meme有關係，而不是根深蒂固在基因裡呢？我認為是的。

　　你可能會認為生物必須有學習能力之後才能有meme，但是遠在生物發展出大腦之前就有影響行為的基因存在了，因此可「道德的行為」（註）是在meme出現之前就有的。但是要知道接下來我們發展出了意識，而有了意識之後我們很自然地會去思考並歸納自己的行為模式，然後就產生了許多道德教條，這些東西就是道德的meme。

　　當然一開始那些跟行為有關的meme應該和當時基因要你做的事情相去不遠，一則以因為一開始這些meme是源自於意識想要解釋自己的基因造成的行為，另一方面也因為這樣的meme會比較好傳播（也就是天擇優勢）。一個在人腦間傳播的meme要利於自己的傳播，會跟基因所編碼的大腦構造有關，如果meme要你做的事情和本能類似，這個meme會讓人感到舒服，自然比較好傳播。想想一個叫你絕食的meme和一個叫你盡情大吃的meme，哪個容易傳播？道德的meme要違背基因構築的生物本能是不容易的。

　　但是meme可以利用你的其他更強的本能來抑制你的某個較弱的本能。例如有些造成素食的meme把對人們對彼此的關懷轉到其他動物身上，用來克服吃肉的慾望。就像這樣，許多meme在人腦中鑽各種漏洞，並且meme又彼此影響，彼此合作或競爭，產生複雜的共演化，像有些宗教要你相信這個宗教絕對正確、要你仇視其他宗教、要你為宗教犧牲，這裡就有三個meme。到最後，meme能夠讓你做出許多根本能相差很大的行為，甚至直接對基因有害。諸如許多為了自由、共產主義、資本主義、愛情、人性尊嚴等等而死的人，死亡當然不會對基因有利。

　　因此我認為道德是源自於基因，但是已經被meme接管。Meme追求自己的傳播，不斷演化，已經脫離基因的掌控，開始自己發展，造成現代人的道德觀和原始人越來越不同。以前男主外女主內是因為女性懷胎十月對後代付出的成本比較高，為了基因的延續不能不管小孩，不像男性可以到處留情；但現在兩性平權的meme卻佔了上風，因為女性工作可以提高社會生產力，這樣的meme在注重經濟發展的社會很好傳播。同樣的，大家不喜關被罰款或被關進牢中，所以守法的meme也就在會被抓的人之間傳播，但是警察抓不到的地方違法的meme就佔上風了。

　　未來呢？在行為模式方面的meme之間的競爭可能會越來越複雜，如果反對其他文化的meme能夠傳遞，就會有許多的文化衝突；但也有可能文化包容的meme會取得優勢；又或者或者某個烏托邦的meme會成功佔領所有的人腦造成整個地球變成美麗新世界，並認為胎生很噁心……

　　在我看來，幸福快樂是最重要的，只要最後meme不要給大家帶來痛苦，也不要搞到人類自己絕種而根本無法擁有快樂，就算電視上只剩下沒有意義的八卦、有深度的書籍全部被燒掉、大家以飆車為樂，也沒關係……或許這根我們現在腦中大部分的meme不相容了，但我相信追求快樂的meme會是最有力的meme。

註：這裡指的是以現在人類的觀點來看會覺得是跟道德一致的行為模式。如果你覺得沒有意識的利他行為可能不算「道德」，那你應該相信道德是可以透過意識傳遞的，當然會是meme，你可以跳過這段。又，如果你相信某些絕對的道德，而不是相對的價值觀，建議你去讀讀Richard Dawkins的書。

參考資料

The Selfish Genes, by Richard Dawkins
《自私的基因》，meme的概念就是從這裡來的，用基因解釋人類行為好像也是從這裡開始的。

TED演講：Dan Dennett on Dangerous Memes
講了一下meme超越基因之後對人類的影響。

TED演講：Susan Blackmore On Memes and Temes
這個演講其實是要講teme－－繼gene和meme之後的第三個複製器，不過前面有一大部分很詳盡而清楚地介紹了關於meme和演化論的概念，所以強烈推薦大家參考看看。至於後面提出的teme我覺得還有待觀察，就如細胞和生物體是gene machine，teme或許只是個駕駛著meme machine的meme。

動物製品

2009-02-11T12:57:00.003+08:00

之前有陣子毛皮的議題在台灣新聞上炒很大，有些人覺得動物很可憐所以拒絕使用，有些人則說我用得爽幹嘛管那些動物。另外也有一些環保份子希望大家吃素，理由是動物把植物轉換成自己的肉，這中間有超過90%的化學能都會浪費掉，或是有宗教人士不希望殘害生命而不吃動物。

　　這些人的思考都不夠縝密。

　　農業對環境的破壞非常嚴重，你先是破壞掉整個自然的棲地，把植物清除造成該地區的動物也死亡（就算動物暫時遷移，因為環境負載下降，也會有同樣數量的動物死亡或不出生），然後你開始種自己的東西，使用大量的農藥和肥料破壞生態造成更多生物死亡（大多有機栽培只是用其他方法殺害蟲）。整個生產過程害死的動物跟畜牧業生產肉類造成的破壞比較，我不知道何者較多，但是我也沒看到鼓吹吃素的人拿出數據。可以確定的是殺死我們吃的那隻動物本身，相較於其他間接害死的動物，根本是一個可以忽略的量。

　　如果你能接受吃動物，那麼請問為什麼不能把動物穿在身上？請注意石化工業做出的合成纖維或是農業生產的天然纖維也跟前面說的一樣會害死許多生物。所以我認為殺生本身根本不是一個好理由。如果想想蛔蟲、水螅、海綿、輪蟲、沒受精的雞蛋這些動物，再跟大樹、黏菌、眼蟲等等比較，我會覺得說動物不能殺其他東西卻都可以實在沒有合理的根據。不殺生指的應該是不殺有智慧的生物。

　　比較需要考慮的其實是人道問題，飼養、獵捕以及殺死動物的方式不應該太殘忍。事實上一隻待宰的牛、羊、豬的認知能力比嬰兒或胚胎還要好，但是我們在墮胎或是殺嬰的議題上遠比殺動物來得保守。沒有人會同意「人道地殺嬰兒」，但是大多數人對於屠宰場殺動物的方式卻不怎麼關心。當然，對於同類我們比較有同理心，所以這個理由要說服大家停止殺害大型哺乳動物當食物可能沒什麼用，但是我認為我們有必要去注意我們使用的動物製品的生產過程對待動物的方式。

做事的輕重緩急

2009-02-11T12:30:00.003+08:00

到底我們應該先做什麼樣的事情？哪些事情又不用急著做呢？這個問題我聽過不只一種回答。儒家說先難後獲，把困難的事情先做好之後再後做有利益的東西。強調時間管理的人說先做急迫的事情，然後做重要的事情，並且盡量要在事情變得急迫之前就做完。還有人說應該先關注大眾利益再謀一己私利。

　　我都不完全同意。

　　如果先做困難的事情，那會拖延到其他事情沒辦法先做。如果事情很急迫，有時不如放掉這件事，不要用自己做事的速度跟事情累積的速度比賽。至於大眾跟自身利益的先後那根本沒有考慮到事情的急迫性。做事情應該要評估這件事的成本和效益，時間只是其中一個成本，困難也只是表示做這事的心力成本可能比較高，至於效益是大眾的還是自己的，那是另一個因人而異的考量。

　　做事情應該要看投資報酬率，投資報酬率高的事情先做、沒做到會產生很大成本的事情先做，做完重要的事情再來忙不重要的事情。例如答應幫朋友做一件小事情，做這件小事情不難（低成本），但是答應了沒做到會被認為沒信用（高成本），而且做了這件事情在有助於你的人際資源（利益），那就要先做這件事情。又比如有好多份作業要交，不交作業會被當掉的課當然作業要先寫，但是如果有另一個期限更早的作業如果交了加分可以加很多，而且你有把握做完這個作業還來得及交那個不交會當人的作業，那麼就應該先寫加分的作業，至於其他期限更快但是沒交只會扣個一兩分而且你要是寫了就會拖延到其他的作業，那當然先不用管。

厭惡

2009-02-01T17:52:00.003+08:00

現在，請先想一個你很討厭，但是沒什麼客觀理由的東西，例如八點檔肥皂劇、國台英語夾雜、注音文、英文、微積分、有女朋友的無神論者、政治……（請不要給我一個有客觀理由討厭的東西，包括怎麼講理都聽不懂而且宣稱他們的神超越邏輯的信徒、偽科學書籍、盲目的政治狂熱份子等等）

　　然後，現在如果有個人告訴你他有辦法讓你喜歡上這個東西：不是強迫你喜歡喔，是透過某些可能循序漸進的方法讓你自己開始喜歡上這東西。想想看，遇到這種情況，你會願意嗎？

　　之前有一天我拿黑死重金屬去問人，得到的答案是很迅速肯定的「不要」。我當下有點驚訝。給你一個機會讓你可以不再排斥某些東西，讓你可以拓展你的視野，毫無麻煩地去嘗試你以前沒有機會接觸的東西，這麼好的機會為什麼不要？

　　但是我自己站在對方的角度想了一下，就迅速地明白了。如果有人告訴我說有辦法讓我喜歡看劇情老梗多到爆而且又拖戲的台灣連續劇、或是每個角色都長得一模一樣的日本動畫和漫畫、或是那些只會談情說愛的網路小說、或是歌詞永遠只會重複固定幾個詞而且旋律都一樣的中文歌……我也不要。

　　這就是所謂的「厭惡」！

　　這種排斥是完全不理性的情感，討厭就是討厭，就是完全不想要接觸這東西，而且你自己完全不希望未來的自己喜歡這種東西，即使有辦法讓你在完全的自由意識下主動喜歡上這東西，你卻會在一開始就把這個機會推得遠遠的，能不要就不要。

　　這不是正和許多宗教把不同的聲音都列為異端邪說一樣嗎？如果一個信教的人知道自己讀了The God Delusion就不會再信神，他會打從心底就不想讀這本書。因此這本書只有那些知道自己讀了還是會信神的人、那些本來就不信神的人、以及那些雖然信神但是自己心裡早埋藏有疑惑的人才會看。

　　同樣的，就算那些政治狂熱份子理性地知道自己討厭的某個敵對政治人物在某些議題上的立場是更為正確的，他們一樣不會想要改變自己的反對立場。許多政治狂熱者其實不是支持某個人，而是討厭另一個人，這討厭的情緒其實是比較強烈的。而許多政客也就是藉著操弄這個情緒來獲得支持。

　　至於這種情感如果進入科學裡，例如說假如有個科學家厭惡某個假說，那對科學方法的客觀性將會是非常大的災難。

　　如果能夠避開這種情感，我們就會發現一個轉化某些極端份子的機會。很多人認為在客觀討論下，正確的論點如果無法說服反對者，那都是因為反對者先入為主，造成他的邏輯陷入某些謬誤。但是或許存有另一個可能，就是因為反對者對於正確的論點有所厭惡，以致於在遇到有關的東西時會直接排斥，但是如果我們能在對方不知道的情況下開始慢慢一點一滴地改變他，慢慢的讓他腦中的meme演化而不要直接用另一個meme取代，或許能讓他不升起防備，毫無所知地就被轉化了。

己所不欲，都送給他

2009-02-01T03:05:00.003+08:00

這是我之前在思索為什麼道德要有普世性的時候，想到的一個有趣的想法。如果我們每一個人身上所有的痛苦，通通都集中移轉到「某一個人」身上，這麼一來每個人都過得很幸福，除了他一個人很痛苦，這樣好不好？當然實際上不可能有一個人既是癌症末期頭髮掉光又同時是第一次聽到醫生說自己得到癌症了、隨時被車子撞但是又走不動可是又踢到桌腳跌倒、隨時都有家人死掉可是又從小是孤兒……但是我們可以假想看看有一個這樣可憐的人。然後重點是全世界的其他人都可以過得很幸福。

　　如果你能選擇，你會希望世界變成這樣嗎？

　　從功利主義來說，人類社會整體的利害沒有改變，只是分佈變了，所以沒有差。但是如果考慮人的自私呢？比較理性的人，會覺得世界變成這樣不錯，只要那個人不是他自己……就算是他認識的人也沒差，反正知道別人痛苦對他造成的痛苦都會移轉回到別人身上，他自己一樣會過得很快樂。

　　但是你會為了讓自己和其他人都過得很幸福快樂不用擔心生老病死，把某個不是你的人變成那個可憐人嗎？我猜大多數人的道德直覺都不會願意讓這種事情發生，即使如果你良心不安的感覺也會移轉到那個人身上。大家都從小被灌輸「不能把自己的快樂建築在別人的痛苦之上」。可是真的想想看，如果那個人是你最討厭的人，例如某個性犯罪者或者是貪污的政客呢？或者如果有個人自願當那個人，你會同意讓世界變成這樣嗎？

　　再想想如果是你自己當那個人，你一個人做出犧牲然後世界就會很美好，你願意犧牲嗎？好像不錯是嗎？為大家犧牲奉獻很棒？為什麼？

為了環保讓人類死光光？

2008-12-03T00:44:00.004+08:00

「為了環保，把人類殺光是最好的，人類根本不配活在地球上。」這種看法在網路上這種看法不少見，尤其是在青少年中。這個想法或許能讓人覺得自己是護衛環保的光明騎士而感到優越感和氣勢，但是……這種作法真的有意義嗎？為了環境而讓人類死光，環保還有意義嗎？環保的目的是什麼？

　　功利主義（Utilitarianism，達成最大利益和最小傷害為主要目的）的看法，環保的目的應當是為了永續發展，讓未來的人類（包括未來的我們自己）能有資源可用，而獲得幸福。如果不使用這個理由，我不知道環保還有什麼立論基礎……對許多人來說似乎「追求環保」已經成為一個maxim（需絕對遵守並當作行為準則的道德標準）或甚至是一個宗教，為了追求這個目的甚至可以把人類種族滅絕。問題是我不明白為什麼要拿維護環境當作一個maxim。你讓整顆地球都變成沒有人為影響的森林、草原、沙漠、海洋……然後呢？甚至如果再加上生物只是一種比較複雜的物體的想法，這樣又跟隔壁同樣沒有人類的金星有何不同？

　　當然因為許多大型哺乳動物的認知能力很高，甚至比嬰兒還高，把人類的幸福都送給動物也能產生利益。但是我不認為我們權衡得失過的「盡量環保」給六十億人的利益扣掉其他動物的傷害，會比不上「絕對環保」去掉六十億人能給其他動物的利益－－不論是用哪種無痛方法去除全人類，因為成人的認知能力還是遠高於其他動物。而且因為我自己是人，對我而言我的利益重要性會比其他個體的利益來得重要。

民貴君輕與忠誠之衝突

2008-07-07T18:12:00.002+08:00

天下為主，君為客......（省略百餘字）......而小儒規規焉，以君臣之義無所逃於天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。（黃宗羲，明夷待訪錄之一‧原君）

　　黃宗羲自己都說君主應該服務天下，人民不是來侍奉君主的了，那麼為什麼他自己要反清復明，為什麼清廷詔徵博學鴻儒和薦修明史他都要拒絕呢？明朝顯然治理得不好，所以末期才會亂成那樣被滿清攻下，為什麼他不願意為清朝效力，讓天下蒼生過得更好呢？「此為小儒規規焉，以君臣之義無所逃於天地之間，至明末流寇四起，猶謂滿清不當代之，而妄至日本乞師討清，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。」

　　同樣的，宋朝積弱不振許久，被滅國乃必然之勢，有才德之人看到故國大勢已去就應當在此政府輪替之時出仕任官，協助人民安然通過此過渡時期，我實在不懂堅不投降有何益處。然而文天祥卻可以做得理直氣壯，還說是成仁取義、浩然正氣。氣是什麼？「天地有正氣，雜然賦流形」，這看起來很像物理已經證明不存在的以太。更誇張的是這個浩然正氣居然可以用來抵抗寒暑交替且骯髒不潔的環境，讓人存活兩年，衛生局應該廣為推廣這東西。

　　不投降為什麼會是仁義的表現呢？儒家的開端，孔子自己都說過︰「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜；微管仲，吾其被髮左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也？」（憲問第十四‧十八）顯然子貢質疑的︰「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」只是「匹夫匹婦之為諒也」，不是什麼值得尊敬的精神。

　　另外，聽說大陸現在已經把文天祥從課本中刪掉了，因為蒙古人也是中華民族，文天祥只是內戰其中一方的將領，不是民族英雄。

科幻影集

2008-07-07T18:04:00.005+08:00

這是我寫在系刊上的。

　　科幻影集在西方國家向來很受歡迎，不管是星艦奇航記和X檔案還是陰陽魔界和機器戰警幾乎都是無人不知、無人不曉，在西洋流行文化中佔有一定的份量，在許多小說和電影裡，甚至日常生活中講話時，都常會有人引用科幻影集的典故，在電視上甚至還可以看到像SciFi Channel一整個頻道專門播放科幻電影和影集，由此可見科幻影集在歐美受歡迎的程度。

　　然而台灣人卻大多對科幻影集興致缺缺，不知道是因為以為科幻只是一些小男生看的打打殺殺和騙錢的特效，還是因為覺得影集像連續劇一樣要每天看太麻煩？事實上一般科幻影集的重點不是一堆戰艦在太空中互相發射雷射光然後讓觀眾懷疑為什麼可以看得到光束聽得到聲音，也不是一堆奇形怪狀的外星生物侵略地球的俗套，而是讓人盡情發揮創造力想像未來世界，透過特殊的背景設定營造出獨樹一格的效果，探究一些平常環境中不易注意到的議題。而通常一集不到一小時就可以自成一個故事的影集，其長度正好適合給現代人忙裡偷閒抽出一點時間休息。另外，這年頭很多人把影片存在電腦裡隨時想看就看，更省去了每週定時收看的麻煩。

　　在這篇文章中，我將選幾部我認為不錯的科幻影集介紹給大家，希望各位對科幻影集不熟的讀者能夠更加瞭解科幻影集，並在未來有機會時願意試著多接觸一些科幻影集。另外，在開始介紹之前，有件事各位可能要注意：我比較熟的科幻影集大多是讓高科技成為普遍擁有的資源，這種影集的故事背景時常設定在外太空，主角搭乘太空船探索未知的宇宙、發現新生命和新文明，或者在面對龐大的敵對勢力下求生存，因為設定較自由，每一集都可以有很不一樣的故事。例如星艦奇航記、銀河迷返（Farscape）、科幻大師（Masters of Science Fiction）、攻殼機動隊等等。因為我對這類型比較熟，因此我介紹的影集也比較偏向這一類，然而科幻影集並非全部都是如此，也有很多影集中特殊科技不是普遍擁有的，可能敘述一個像我們一樣的普通人有一天撿到一把神奇鑰匙可以通往特殊的地方，或是有一個不為人知的秘密政府組織專門處理地球上的外星人……等等。這一類的影集劇情通常圍繞在主角如何面對自己和其他人的不同、該如何正當地利用科技、或者各方勢力對稀有科技的搶奪及尋找。例子包括超人前傳（Smallville）、雙面女間諜、飛狼（Airwolf）、X檔案等等。本文在這類科幻著墨較少，不見得是因為不好看，可能只是因為我個人剛好比較少看，各位還是可以多去嘗試。就這樣，以下開始介紹。

Babylon 5
巴比倫五號：史詩般的太空歌劇

　　這個影集的劇情中充滿各種伏筆和意想不到的轉折，每一集都是一個獨立的故事，但是每個故事又能像積木一樣堆疊出一座雄偉的巨塔。我認為看這種影集最棒的方式就是不要看任何劇情介紹，直接從序幕The Gathering（獨立播出的電影）和第一季開始瞭解劇中的背景和人物，然後進入第二季就開始堆積緊張的氣氛，接著第三季、四季開始把累積的張力釋放，進入劇情的高潮，最後在第五季漂亮地收尾，看到最後第五季第22集結束時會覺得感動到起雞皮疙瘩。為了避免破壞這些高潮迭起的故事，以下的劇情介紹（和圖片）已經刻意避開重要關鍵劇情（也就是俗稱的雷），基本上不會影響觀賞時的樂趣，各位可以安心閱讀。

　　本劇主要發生在一個叫做巴比倫五號的太空站上，這個太空站由人類和一個稱做明巴利的外星種族合力建造於一塊太空中各勢力協議好的中立區域，用來作為和平的外交協商和商業貿易場所。這個太空站的建造起因於人類和明巴利人初次接觸時因為文化差異造成的誤會引起了一場戰爭，這場戰爭中人類因為科技落後，差一點被滅族，後來卻因為不明的原因（這是影集的重要關鍵之一，不能講），明巴利人在正要完全擊敗地球的前一刻突然投降結束戰爭，然後雙方和解，建了巴比倫五號。故事的核心就圍繞在人類、明巴利人以及其他五、六族外星人間的分分合合，看他們和如何化解敵人秘密策劃了一萬年的黑暗陰謀、怎樣在武力單薄時使用現有的資源以小搏大戰勝勁敵、如何在經過風風雨雨後從勢不兩立的夙仇變成形影不離的好友、怎麼在面對共同的敵人時團結合作背水一戰……本影集的科技設定嚴謹而完整，政治描寫精細多樣又合理，角色的成長與轉變細膩動人，說巴比倫五號有比魔戒三部曲還磅礡的氣勢實在不為過。

Battlestar Galactica
星際大爭霸：黑暗的人性

　　1970年代的星際大爭霸我想應該沒多少人有興趣，我要介紹的是2003年開始拍的新版本。因為是相當新的影集，劇組又相當願意嘗試創新，因此有許多以前比較少見的特色，包括紀錄片手法的運鏡（不是像科洛佛檔案那種小老百姓亂拍的感覺，比較像記者拍的，不會頭暈）、多樣化又不突兀的配樂（蓋爾語、梵文、拉丁文、太鼓、二胡、鋼琴獨奏、古典弦樂、歌劇、民謠、搖滾、電子合成……）、還有為了讓人感到真實而刻意復古的科技用品（最明顯的是有電話線的電話）。另外，也有許多重口味的畫面，包括相當逼真的化妝（連失壓造成的眼睛內出血都有做出來）、大規模的慣性飛行空戰場面、槍戰和打鬥等暴力畫面、還有大尺度的床戲。

　　星際大爭霸的背景設定很特殊：在銀河彼端的十二個人類殖民地被自己製造出來的機器人突擊，只剩下四萬多人生還，且在生還者的太空艦隊中只剩一艘破舊的銀河號有戰鬥能力，而這些人的唯一希望就是找到傳說中的第十三個殖民地－－地球。沒錯，就是地球，原來根據十二殖民地的宗教經文，人們原本和神明們住在天堂：一個叫做Kobal的行星，直到有一天人類離開Kobal，十二支部族建立了十二殖民地，第十三支單獨到了地球，從此雙方沒有見過彼此，而通往地球的航道就隱藏在經文中。而除了尋找地球之外，艦隊還要處理總統和軍方的政治角力及異議份子的恐怖攻擊，物資缺乏造成的黑市交易也讓黑道份子抓到機會試圖掌控權力，同時間起因於社會階級不平等的抗爭和宗教問題等麻煩也不斷衝擊著艦隊，更糟的是除了處理這些內訌，還要抵禦不斷來襲的敵人、避免長得和一般人類一樣的（生化）機器人滲透破壞。在這極端的情況下我們可以仔細檢視當人性道德和黑暗的現實環境衝突時的抉擇。

Firefly
螢火蟲：深刻的人物刻畫

　　這是一部以人物為核心的影集，人物刻畫相當鮮明，船上每個人都有自己的秘密和不易丟棄的過往，觀察螢火蟲的人物互動相當好玩。艦長馬爾和副艦長柔依本來是戰時伙伴，曾一起對抗由中國和美國合併的集權政府，戰敗後買了老舊的螢火蟲級太空船寧靜號，在天高皇帝遠的太陽系邊緣從事走私、偷渡、和非法打撈；布克是中途上船的一位牧師，但是卻有很多關於武器和犯罪的知識，種種跡象顯示他在聯盟政府有非常高的身份地位；珍有女生的名字，卻是個收買來的壯漢傭兵，沒什麼智慧，忠誠度也有問題，但是在某些時候又能顯現出過人的機智；伊娜拉是一位「伴侶」（26世紀的的性工作者，有極高的社會地位），暗地裡和艦長喜歡彼此，但是從不表現出來，兩人每次一見面就吵架……另外除了柔依的丈夫駕駛員華許、技工凱莉兩位個性比較單純的船員外，船上最大的秘密藏在賽門和瑞芙兄妹倆身上，瑞芙本來是一位天才資優生，被政府抓去做實驗而精神失常，賽門得知後放棄身為技術排名全太陽系前3%的醫生所擁有的的名利救出妹妹，兩人於是被政府傾全力追捕，在逃跑時因為種種原因才成了寧靜號的船員。

　　同時把笨蛋、正常人、天才、來自核心城市的有錢人、邊陲地帶的罪犯、神職人員、小女孩、女強人等人物放在一起，就會產生很有趣的互動。有人為了奇怪的小事情吵架，有人沒事就來講哲學，有諜對諜黑吃黑……《螢火蟲》的對話往往很好笑，我認為大多數好笑的對白就是起因於大家文化背景的差異。以下節錄一段我找了很久好不容易才找到的比較短而且不需要知道其他前後事件就能懂的對話。（吃晚餐聊天）布克：「修機器是很罕見的天賦。」凱莉：「不如當醫生能夠直接幫助人，很值得尊敬。」珍：「小凱莉巴不得你是婦產科醫師，嘿嘿！」馬爾：「閉嘴，吃飯！」珍：「鄉下女孩沒看過核心城市的年輕帥哥喔～」馬爾：「離開餐桌！」（珍很不爽地拿了一堆菜之後閃了）賽門：「請問艦長您雇用他是做什麼工作的？」馬爾：「公關。」

Heroes
超能英雄

　　日出，很少人知道我們欠那些讓它得以發生的人多少。那些沒沒無名、看似尋常、和我們住在一起的人，命運把他們帶到一塊兒來自我們手中修理、治療、拯救我們自己。他們在我們之中，在陰影中、在光線下，我們在路上遇到也不多看一眼，從不懷疑、從不知道……他們自己知不知道？他們被一個共同的目的綁在一起，一個耀眼的現實：要不平凡。當命運集合他們時，他們如何躲藏？他們可以待在黑暗中多久，直到命運或他們自己那有缺陷的人性把他們拉到陽光底下？而這時他們又要怎麼知道，前方有什麼等著他們？

---Mulhinder Surash, Heroes 2x01

　　如果你喜歡台灣連續劇，你一定喜歡這影集超級複雜的人物關係和無法預料的曲折故事：才到三十多集就出現了至少50個重要人物，跨越至少七個國家，個個有深刻的刻畫和不為人知的秘密，失憶、領養、失散多年的父子、上一輩的歷史恩怨……；如果你不喜歡台灣連續劇，你一定會喜歡緊湊充滿張力的劇情、不用來拖時間的回憶、不會很花心的主角……等等。超能英雄敘述一群普通人有一天突然發現自己有特殊能力，這時他們會如何反應？既要小心有人專門殺有特殊能力的人、又要躲避另一些人拿他們做實驗。有人不想要這些能力，有人卻四處收集這些能力；有組織負責隱藏確保特殊能力不會干擾正常人的生活，但是卻不斷遊走在道德的灰色地帶。預見到的未來有可能阻止嗎？有神的能力就有權利當神嗎？且看複雜的的問題和複雜的人群交織出複雜的時間線。在第一季全部的23集中，主角們要防範某位專門攻擊特殊能力持有著的壞蛋，發現自己特殊能力背後的真相，最後並阻止原因不明的紐約大核爆，這些構成第一章的故事；第二章由第二季的前11集構成，一開始有人出現在1671年的日本，有人出現在愛爾蘭的貨櫃中失去記憶，有個藏鏡人正一一殺死一個迷樣組織的每一位創立者，主角們必須發覺這一切一切背後的起因，發掘他們各自的命運，小心地作出選擇，否則……全世界93%的人都會死亡；至於第三章……編劇群罷工了。

　　我沒有罷工，我寫完了。

參考資料：
Wikipedia：List of science fiction television programs
PTT Scifi_Drama版轉的phenolic寫在科幻科學報的《五號戰星》系列文章
PTT Scifi_Drama版Adama發表的《Re: [BSG] 3X15》
Battlestar Galactica官方網站： http://www.scifi.com/battlestar
International Movie Database http://www.imdb.com

書本很不環保

2008-07-07T17:43:00.004+08:00

書雖然可以放很久，但一大疊紙張真的很浪費，而且市面上大多數的書籍都是只看個一兩次就永久放到書架上當成裝飾品了，根本不值得用這種可以保存好多年的媒介。雜誌和報紙更浪費，看完就丟，每隔一小段時間就印一大堆，中間還有不少幾乎沒有人會看的廣告。而工具書則是翻個幾十次紙張就開始破損，根本不夠用來保存資料。

　　我長看到很多精裝書，明明已經使用硬殼封面了，還要加一層外觀跟封面一模一樣的類似書套的紙。沒有比較好看，又比較重、還會佔空間，真不知道用來幹嘛的。裡面的蝴蝶頁常常也沒什麼用。大量印刷的時候這些多出來的四、五頁全部加起來是很可觀的量。
　
　　還有國高中課本也是，很多老師都用自己的講義來上課，體育課本更是從來沒聽說過有人在使用，但是卻強迫所有的學生購買，集體購買集體丟棄，簡直是專門用來破壞環境的。

　　就算現在紙類回收做得很好，回收過程也是要消耗物質和能量資源的。所以我覺得應該多推廣電子書。目前就卡在螢幕是直接發光照到我們眼睛，對眼睛不太好，不過書本其實也會傷，而且螢幕的新技術也一直在研究，相信不用多久能夠解決這個問題；屆時輕便、容易編輯、方便複製、接近無限保存的電子書想必能取代書本。我絕對樂見書本都進博物館。

寧可信其有

2008-07-06T16:49:00.004+08:00

「寧可信其有」是一個數學不好的笨蛋提出的邏輯思維，他不曉得有個東西叫做期望值。
「寧可信其有」是很多台灣學生和畢業生都相信的邏輯思維，他們不曉得學校學的東西可以應用在生活上。
「寧可信其有」和帕斯卡提出的賭徒論證很像，帕斯卡的賭徒論證內容大致上是這樣：

　　　　　｜　　上帝存在　　　　上帝不存在
信上帝　　｜　　上天堂　　　　　沒事　　　
不信上帝　｜　　下地獄　　　　　沒事　　　

所以要信基督教。

　　反駁的論點首先是如果上帝存在，信上帝真的就會上天堂嗎？例如說上帝得知有人因為評估了自己的利益才相信祂，祂會真的高興地讓這個人上天堂嗎？還是會因為他這種自私的行為不是沒有單純地相信而送他下地獄？或者說如果有個人信了基督教的上帝，結果真正的神其實是伊斯蘭教的阿拉，一個信基督教神的異教徒可能死得比無神論者更慘？

　　再者，在上帝不存在的情況下，一個人因為信神而遵守某些規範，這難道不是損失？回到寧可信其有，很多人面對不確定的事物時是這樣想的：「反正如果沒有用也不過是一點點損失，可是如果有效我就賺翻了。」他們只看損失和利益的大小，但沒有考慮到機率、沒有想過應該用期望值來計算，他們不知道唯有「成功的機率x成功的利益-成本>0」才值得冒險嘗試。

　　就因為這種錯誤的想法，很多人都決定花個幾千元擺個供桌拜一下、決定請算命師幫忙挑名字、決定選良辰吉時進行活動、決定把錢交給金光黨和詐騙集團、決定試圖用古典物理做出永動機、決定相信星座影響命運……然而上述事情可以成功達成目的的機率是0，這些東西都是假的，一點根據都沒有，我們完全沒有理由要相信它們或他們。

　　因此這些因為寧可信其有而做的決定等於是白白損失那些成本。

不要筆戰

2008-06-20T23:21:00.002+08:00

網路上常常可以看到有人對於有爭議的話題發表完自己的看法後加一句「不要筆戰」，這是非常沒有意義而且自相矛盾。因為一個話題如果會有多種不同的看法，那自然就會引發一大串的討論，不可能光靠一句「不要筆戰」就壓下來，更何況如果自己先發表了意見後用「不要戰」制止其他人進一步討論，更是不負責任。

　　那為什麼有那麼多人喜歡叫大家不要筆戰？因為筆戰這個詞已經普遍被認為有貶意（我定義的筆戰不必然需要有人身攻擊之類的行為），或許是因為網路管理者為了便於管理而規定禁止筆戰所以造成筆戰被認為和其他違規行為一樣不好、或許是局外人覺得大量的回覆像在吵架看起來很礙眼、或許因為部分人討論時會失去理性並作人身攻擊造成其他人的刻板印象……於是只要討論的篇幅和數量大一點就會被認為是在筆戰、在破壞和諧，於是造成有人自以為有能力當和事佬出來叫大家冷靜不要筆戰，或是有人想加入討論可是不想被認定為筆戰，所以就加句「不要筆戰」想要撇清關係。

　　持不同看法的人多討論是好的，可以幫助整理、修改或推翻彼此的想法，但是通常一旦討論起來一開始未參與的人就很難跟得上，在公眾的網路討論區往往會影響其他人，這時候與其用「不要筆戰」來制止意見交流，我覺得不如請這些人另外轉移陣地，把討論獨立出去或是用電子郵件或及時通訊來繼續討論。

變態的口袋怪獸

2008-06-20T23:11:00.006+08:00

在口袋怪獸的虛擬世界中，很多種生物會在特定條件達成的時候演化（evolve, 常被錯誤地翻譯成進化），我認為這個措詞是個錯詞。

　　從「特徵的些微轉變」這點看來大鉗蟹變成巨鉗蟹（鉗子變大）、菊石獸變成多刺菊石獸（長出刺）、迷你龍變成哈克龍再變成快龍（先變長再變寬並出現翅膀）等，看起來是很像演化沒錯，就像蛇的祖先經過許多代的演化四肢消失，身體變得細長。但是所謂的演化應該是發生在不同世代之間－－個體間的差異經過篩選後只有具某些特徵的個體存活並繁衍，這才是演化。如果同一隻生命連續的生物會在不同的型態間轉換，那應該叫做變態（metamorphosis），最廣為人知的例子就是昆蟲中毛毛蟲經過蛹變成蝴蝶的過程。如果對照著一隻綠毛蟲先變成鐵甲蛹再變成巴大蝴，我們可以明顯地看出口袋怪獸其實是在變態，不是在演化。

　　不同種的生物交配、植物下蛋、超能力、脊索動物的魚變成軟體動物的章魚……在想像的世界中要設定些和現實情況不同的東西沒關係；聽說口袋怪獸想要傳達的概念是環境保育、和其他生物和平共存，我覺得這理念也很棒；但是把生物學的核心概念和另一個名詞搞混是很糟糕的一件事情。

魔術之死

2008-06-20T22:52:00.006+08:00

「魔術最近不是很紅嗎？怎麼會死？」不少人看到這標題想必會這麼問，沒錯，魔術最近是很流行，然而在我看來這也正是魔術即將消失的原因，這看似矛盾的情況不是我在變魔術，而是因為魔術在最根本的原理上就必然應該是屬於少數人的技術，魔術不能讓太多人學會。這不是因為魔術師想要壟斷事業或者認為被觀眾看出來很丟臉，雖然魔術師這麼做的出發點可能確實是這樣才保密，但魔術應該維持秘密性的原因是因為魔術之所以神奇，就是因為它使用了各種一般人不知道的障眼法，這些障眼法是要觀眾看不出來才有效的，任何觀眾只要知道了任何一個手法，所有使用這個方法的魔術在他眼中，好一點是舞蹈、創意或裝置藝術，差一點就只是一個像丟垃圾、蓮花指、後面有個門……之類完全沒有特殊意義的東西，不具任何可看性。

　　或許有些觀眾或表演者會說看完表演後才知道原理不見得對觀眾有害，但問題是大多數的觀眾都不曉得魔術需依賴保密的這個性質，極有可能會到處說出原理，那就會破壞別場表演中觀眾的樂趣。就算這位觀眾答應說不說出去……你以為秘密是為什麼會變成眾所皆知的呢？「ㄟ我跟你說一個我從別人那裡聽來的秘密，你不能告訴別人喔！」「好我保證不會告訴別人。」

　　最近的魔術熱潮讓很多人對魔術感到興趣，在商業炒作之下，很多人花大錢去學魔術，同時我們也能看到電視上公開破解魔術手法（例如大魔競這個節目，還有像之前Criss Angel表演把人切兩半時2007年5月20我看到有個記者居然把原理講出來當新聞報導，還有2006年Cyril在台灣成名的時候也是有些記者訪問一些會魔術的人詢問牌穿玻璃的原理）、書店裡擺著整書櫃未封起的魔術教學書籍（甚至連便利商店都有）、網路影片或文章也公開了許多魔術的秘密……各種魔術原理正快速的傳播，遠快於專業魔術師發明魔術的速度，這樣下去很快就沒有魔術可以表演給人看了。這些學魔術的人都沒有意識到，學魔術除了會花很多錢之外，最大的損失其實是犧牲自己欣賞魔術的機會，他們其實是在選擇拿這個犧牲來換取表演給別人欣賞的成就感，最近這一窩蜂學魔術的人有意識到這些嗎？沒有，他們只是想要跟流行並滿足自己的好奇心。而更不幸的是有些表演者不顧永續發展，趁著大家不知道魔術的意義低價大量販售魔術教學。這麼多人學魔術原理卻不學它的精神和原則，資訊流通又這麼容易，魔術絕對會變成消失的技藝，未來將只存在記憶中。

　　喜歡魔術一定要「會魔術」嗎？為什麼不要「看魔術」就好了？

跟食物戰鬥

2008-06-20T22:44:00.003+08:00

我發現很多人提到吃東西的時候，尤其是在那些吃到飽的餐廳，喜歡用「戰」借代「吃」、用「戰鬥力」表示「能吃的量」。

　　我不喜歡這種比喻，因為它言下之意是說吃越多越好，但經濟學上的邊際效益遞減明顯告訴我們吃到一定程度之後（邊際效益開始小於零時）吃越多反而越不好。吃東西應該是為了填飽肚子，或是為了享受，再怎麼樣都不是在跟食物對抗，固定價格吃到飽並不是要吃得多才值回票價，已經飽了還硬吃的話你唯一可能得到的是大魚大肉吃多的的現代人最不缺的營養成分，而如果你在減肥或是那個食物營養價值不高時，多吃完全只是讓自己不舒服。

　　沒事不要硬塞，硬塞不是賺，是虧。

半個實話是最糟的謊言

2008-06-20T22:40:00.003+08:00

巴比倫五號這部科幻影集中，有句話是這樣說的：「半個實話是最糟的謊言（A half-truth is the worst kind of lie）。」

　　半個實話就是指有些情況下我們會不想說出實情，可是又不想說謊，於是就故意講一些不完整、容易讓人誤解的實話來逃避。舉幾個例子：

　　曾經有個叫做「橄欖健康油」的產品被檢舉不是純的橄欖油，而是其他種類的油配上非常少量的橄欖油，結果負責人就這樣說了：「我們賣的是橄欖健康油，不是健康橄欖油，『橄欖』只是『健康油』前面的形容詞，我們從來沒有說我們賣的是橄欖油。」這裡「健康橄欖油」就是半個實話。

　　還有在航站情緣這部電影中，主角因為一些法律漏洞被困在飛機場無法離開，當被問到他為什麼在機場待那麼久時，他說他被「延誤」了。他確實是被延誤，因為法律漏洞而遲遲無法出境，但是他用「延誤」一詞輕描淡寫帶過，讓人以為他只是飛機誤點。

　　又假如有某個公司職員沒有做好上面交下來的一項工作而被上司問時，他說：「沒有人跟我說這是我負責的啊！」，因為工作交下來的時候用的是便條紙告知，沒有人跟他「說」。這種作法也是用半個實話來搪塞。

　　很多人非常喜歡使用這種方法來達成一些目的，而且就算最後紙包不住火，他還可以狡辯說自己沒有說謊。但是這種行為跟說謊真的有什麼兩樣嗎？

　　「捏造真相以達成某些不可告人的目的」和「隱藏部分的真相以達成某些不可告人的目的」造成的結果和影響大致上是相同的，後者只是沒有捏造真相，卻因而大受歡迎。顯而易見的是一般人因為從小被灌輸不能說謊的觀念、不斷被教導騙人是不道德的，因此對於捏造事實有某種根深蒂固的恐懼和罪惡感。而半個實話因為沒有捏造事實的成分在，並非一般認定的說謊，所以不會受這層罪惡感束縛，卻一樣可以達成說謊的效果，遂大行其道。

　　到這裡為只我只說明了半個實話和謊話產生的效果是一樣的，那為什麼它會是最糟的謊言呢？

　　因為只說出半個實話的這種行為是在鑽漏洞。

　　我們明知只說出半個實話會造成對方誤解，明知這麼做追根究底還是錯的，可是卻用沒有扭曲事實為理由安慰自己，這是欺騙，欺騙自己說這麼做不是不道德的。做了不對的事還自欺欺人，這就是最糟的謊言。

註一：這不是在告訴你應該寧可說謊也不要說半個實話。如果你想用半個實話來蒙混過關，表示你還有一丁點的道德概念，知道說謊是不好的。既然如此，何不直接說出事實呢？

註二：「善意的謊言」或「善意地掩蓋真相」如果真的是出於善意而且不會造成傷害，那就不屬於這篇所講的範圍內

自私就是短視近利

2008-06-20T22:35:00.003+08:00

幫助窮人是因為他們過得好可以讓社會更和諧；幫助親人是因為他們也有你的基因；跟人合作是因為可以提高生產量；不做對自己有利對其他人有害的事情是因為怕他們群起而攻……一切都是自私的，生物就是自私才能通過天擇，演化永遠圍繞著自私。人不為己，天誅地滅。

　　我們罵人自私的時候，其實我們是說他只考慮到眼前的利益，沒有考慮長遠的未來。

　　大量排放二氧化碳不節制是自私嗎？不是，大量排放二氧化碳不節制長遠來說是對他自己有害的行為，這不是自私。

　　耍心機假裝沒唸書是自私嗎？不是，耍心機假裝沒唸書會減少你在更高層次的競爭時所能擁有的競爭力，這不是自私。

　　把資源獨佔不跟人分享是自私嗎？不是，把資源獨佔不跟人分享別人有資源時也就不會分享給他，這對他自己不利，這不是自私。

　　這是笨。

　　猩猩懂得「你先抓我的背等一下換我抓你的背」、蝙蝠懂得分享食物、黏菌懂得犧牲自己形成子實體的柄讓其他同類能形成孢子而繁殖……互助的道德觀念早就存在於生物的基因裡，因為這種行為模式對生物個體有利，追根究底這些行為是自私的，但是因為懂得深謀遠慮，所以對大家都有好處。

　　然而或許因為人類社會太複雜，所以有些思考不夠深的人就悟出一套「不要幫助別人對自己比較好」的自以為是的道理，殊不知這麼做只是損人不利己；幫助他人才是對自己最有利的行為。

　　或許想要用「何必曰利？」這種道德教育教人不自私是在對抗生物的本性，是很困難的。「言其不利」，教大家把眼光放遠才是合乎天性的作法。

競爭

2008-06-20T22:07:00.004+08:00

很多比較感性或思慮不周的人認為以前大家自由自在的生活，餓了就吃，渴了就喝，想工作就工作，想玩就玩，直到自從我們定義了時間之後，必須在12點吃午餐、週一到週五9am~5pm要工作、約會不能遲到……我們於是反倒成了時間的俘虜，必須戴手錶、必須用鬧鐘吵醒自己、時時按表操課。

　　事實上就算我們沒有定義時間，或者時間是無限的，我們還是會驅策自己努力工作，不要輸給其他人。這「不要輸給其他人」才是關鍵：讓我們焦頭爛額的元凶是競爭，不進則退的壓力讓我們必須把握每一分每一秒，如果遲到、早退、時間不規律，效率就會降低，生產力就會下降，就會被超前，就會被淘汰。競爭使得我們必須把握時間，而時間其實只是用來比較競爭力的量測方式、或是提升競爭力的工具之一。競爭才是真正需要注意的重要事情。

　　所謂競爭，就是當兩個以上的單位都想要獲得某項有限的資源時，為了得到多一點資源時做的行為。適度的良性競爭可以驅策進步，過度競爭會造成上述的繁忙，惡性競爭則發生於過度注重某一場競爭而失去中立性時，造成損失了更大的成本。

　　例如有些笨蛋喜歡耍心機，做些損人（不）利己的事。他們的行事原則是這樣的：「當自己無法提升，就要拉低別人」，認為拉低別人可以使自己在相較之下有所提升。甚至有些人認為「什麼道德與和平都是弱者自保的謊言，我們應該拋棄慈悲心，因為我們是適者，他們競爭不過我們就要被淘汰。」「病人不用醫治，他自己活過來他就值得活，死掉了就是他弱。」但最好的行為當然不是這樣。

　　要注意的是：每當你害一個人，你就損失一個未來可以利用的潛在資源，而且害人時自己也通常也會要付出一些成本來做這個行為，這樣下去等到你所屬的團體面對其他競爭或什麼危機的時後，你可能面臨螳臂擋車的命運。當有比較大的競爭存在的時候整個團體應盡量團結對外，以確保整個團體的存亡。就像生物會有利他行為把種內競爭先放下，因為種間競爭牽涉到整個種族的存續。只有在團體間的競爭不足為慮時，才可以在團體內有比較激烈的競爭。

　　要考量怎麼做才可以有最大的利益，如果全力追求某一項利益而造成損失更多的其他利益，這當然是得不償失。

TED.com

2008-05-10T01:08:00.004+08:00

TED這個組織開始於1984年，每年從科技、娛樂、設計（Technology, Entertainment, Design）三界邀請許多頂尖的人物來演講，這些專家把他們的領域中的最新趨勢告訴觀眾。隨著組織越來越大，他們也漸漸變成從各界、各國找最特別、最有趣的演講者來參與，將他所知道的新科技、所拍攝的照片和影片、感受到的特殊經歷、悟出來的哲學思想……等等全部濃縮在18分鐘內分享給觀眾。由於相信這些想法很重要且值得分享，因此從大概2001年開始這組織將這些演講錄下來放在網路上免費供大眾觀看。在TED.com網頁上有百餘場演講，包括珍‧古德講人和猩猩的差別、E.O. Wilson講生物保護、高爾講氣候變遷、Richard Dawkins講人類理解力的極限、Jacqueline Novogratz講耐心資本解救貧窮……

　　我大力推薦大家看看這些演講（如果你網路慢你也可以只下載錄音用聽的），這些演講非常具有啟發性，除此之外你還可以用這些影片來練習英文、學習演說技巧。

附上其中一個很輕鬆有趣，講翻車魚的影片：
值得注意的是在12分左右提到台灣

（TED有把影片放到Youtube，因為我只會從Youtube內嵌影片所以這段是連到Youtube）
另外一些我看過覺得不錯的：
Julia Sweeney獨自表演喜劇《Letting Go of God》（節錄）
Richard Dawkins講無神論
Mena Trott講網誌

人的選擇並非一定朝向最大利益

2008-05-10T00:18:00.008+08:00

一般而言人的行為準則應當以朝向對自己最有利為原則。如果你讀過《自私的基因》你大概知道人類根基在基因中的各種行為都傾向於演化成會最大化自己的利益。但是根據我的經驗，許多人的行為和思想在許多方面都不合這個原則。有些人犧牲奉獻的精神大到對自己有害時也要進行利他行為，有些人自私到明顯對自己有害的地步，有人拘泥於道德而認為某些東西是必要之惡不應該做，有人把遺產留給已經九千五百萬年沒有親緣關係的寵物狗，有人因為壓力自殺，有人玩電腦遊戲好幾小時什麼利益都沒有得到……為什麼會這樣？

　　因為人並不會每件事情時都有意識地實際用頭腦去計算那個選擇對自己最有利，例如交朋友隱含的目的是擴充自己能享有的資源，但是我們交朋友時會有的心態只是純粹喜歡多認識人、想要互相學習，只有小人會以利相交。演化也不是即時適應的，例如在游獵採即時帶甜的果實大部分都沒有毒，現在食物基本上都沒有毒，但是大多數人還是喜歡甜食。天擇留下的這些彈性，造成有些人完全只顧自己的感官刺激，而會有不生育、不助人、不學習、不分享、不思考這些無論要延續gene還是傳播meme都不合理的行為存在。

　　如果畫成圖就像一個xy散佈圖裡面有很多個點，xy分佈大致成正相關但不完全成正比在一條線上。每個點就代表一件事，橫軸是這件事會給自己的利益，縱軸是某單獨一個人或者某時空下許多人平均做這件事的頻率，依討論對象的不同每個點會有略微不同的位置，例如可能胖子甲比較愛吃、瘦子乙食量比較小，於是同樣是吃東西的點，甲的會在乙的左上方，因為吃東西對他利益較小可是他常做。如果看世上每一個人的平均的所有點的最小方差線，應該會得到是不考慮天擇的彈性範圍時得到的結果：一條表示剛好正比的斜線，也就是在該環境下對每個人最有利的行為模式。

　　所以這該如何影響我們呢？

　　我想如果強迫每人的行為頻率調整到線上可以消除很多社會問題，短期內也不會對人類整體造成傷害，但是長期上卻會有嚴重的問題：降低多樣性一定會造成面對環境變化的抵抗力變差。也就是說如果有一個行為的利益變低或變高了（圖上的點左右移動），大家卻沒有少做或多做這件事（圖上的點沒有上下移動到線上），就會出問題。加上我們目前根本無法完全量化判斷每件事的實際利益大小，我們除了無法在環境變動下即時修正行為之外，甚至就算我們想要這樣做也根本不可行。但是如果我們允許大家在一定範圍內不依照最佳頻率做某些事情，如果環境朝向任何方向移動，都正好會有某些人的行為模式正好可以適應新環境。

　　因此我們應該做的事情應該是理解到這一點而在一定範圍內允許有些人有看似不合理的行為，並且在社會分析的時候把這些行為列入考慮。聽說最近經濟學就有人在分析人不完全理性、做事情不見得會選擇最大化自己利益的情況。

不要開休旅車！

2008-05-04T18:04:00.003+08:00

平常休旅車載的人和一般小車載的人是一樣多的，很少會有五、六人需要一起坐車或是車上要放很多東西，因此休旅車多餘的空間平時唯一的用途是用來讓乘客能夠感到比較寬敞、舒適。除了空間大和炫耀，休旅車好像沒有其他比小型車好的功能。

　　但是休旅車比較貴、比較耗油、製造比較多污染、比較難停車、比較佔空間、機動性比較差……我不懂為什麼要開休旅車。

產品代言

2008-05-04T17:47:00.002+08:00

廣告如果只是要宣傳品牌提高知名度時可以隨便玩花樣，但是要證明產品效果的時候就應該透過比較科學的途徑，拿出能夠量化的數據直接證明，直接和其他品牌的產品或是不使用產品的結果對照，這才是有意義的證明。讓代言人來證明產品的優劣由於沒有對照組，樣本也只有代言人一個，根本沒辦法證明使用前後的差異是來自於產品而非其他變因。

　　廣告通常是代言人自己講說他覺得產品很好，但是代言人是商人自己花錢請來的，他當然會說產品好，尤其是代言人如果是演員，要他演出產品很棒的樣子根本輕而易舉。尤其是廠商時常會找一些藝人明星來代言，一般而言這些人並不是美食家或科學家，根本就沒有能力分辨產品的好壞，只要吃完沒有肚子痛、插電沒有爆炸、擦了不會過敏，他們就當作是好東西。更何況他們用的產品是免費的，因此會更覺得產品很好。

　　明星偶像說產品好，那些追求偶像而缺乏理智的消費者就會受到影響而購買這些不實用的產品。如果產品不依照實際功能來在市場上競爭，就會造成資源和錢財的浪費。

　　因此，消費者應該保持理性，不要被一些低劣的廣告牽著走。

明星是哪根蔥？

2008-05-04T17:18:00.004+08:00

歌手的工作就是唱歌、運動員的工作是在運動比賽表現自己的能力、演員的工作是把角色演好、政治人物的工作是處理國家事務。喜歡這些人可以，但應該是喜歡這些人的專業能力，或者是他們在其他方面值得喜愛的特質。沒有理由因為一個人長得帥就覺得他講的人生大道理都是金玉良言、因為一個人演戲演得像就覺得他演的廣告推銷的產品最好、因為一個人歌唱得好就覺得他穿過的衣服有神奇的功效值得花上萬元購買。

事實上，很多歌手、運動員或演員，在他們的專業領域之外一點常識都沒有。有許多人散播錯誤健康資訊、鼓吹偽科學、迷信靈異、吸毒、過份注重外貌、在一般大眾看得到的節目上講沒水準的笑話、罵髒話或人身攻擊、用暴力攻擊人等等，在道德上不適合作為表率，更不適合讓傳播媒體四處發送。

要好喝的飲料請自己喝喝看，要有功效的營養品請詢問醫師和營養師，要好的道德價值請找哲學家和社會學家，不要因為一個人在某個特定方面有成就就認為他是全能全知全善的神。

情理法理情

2008-05-04T16:53:00.002+08:00

常言道：平時做事情理法，法官判案法理情。我非常不贊同。

　　誠然，法是有系統可以有效率地做出一致性高的抉擇的原則、情是人類天生就會用的選擇方式，但是任何一者都有缺陷。法的制訂是由一群以自己的利益為出發點的政治人物所制訂出來的沒有彈性的文字，不管是法律本身不合理或是鑽法律漏洞，時常不見得可以產生對大家最有利的結果。情則是一直主觀的人情、情緒，很容易蒙蔽一個人的理性。

　　理才最適合作為判斷的依據，我們應該客觀理性地看事情，看何者比較有道理。

探病

2008-04-30T01:28:00.004+08:00

探病的缺點很多，優點沒幾個而且都能被取代，因此探病是不好的行為。

首先，病人應該要多休息，調養身體，方能早日康復。探病卻干擾病人的作息，使得病人必須招呼客人，這對病人是不好的。

再者，探病還很有可能使探望者暴露在大量的病原體之中，增加疾病傳染的機會；探望者也可能帶入病原體，造成在養病中身體本來就比較虛弱病人染上不同的疾病。

隨著探病時贈送水果、花籃等禮品更是一種浪費的表現。以前水果是高級食品，平常吃不到，所以會在探病的時候贈送一兩顆水果給病人調養身體，但是現在水果已經變成日常飲食的一部份了，沒什麼稀奇，一次就送一大盒。可是病人時常因病食慾不佳，吃不下那麼多水果，於是水果經過長時間的放置，就會腐爛、脫水、發黴。通常為了避免這種情形，這些本來是要送給病人的水果會有一大部分變成是家人或朋友在吃，這樣不是很奇怪嗎？花籃就更浪費了，病人通常根本沒辦法照顧植物，因為總不能擺著任植物枯萎，所以還要特別請人來幫忙照顧。就算有人照顧，花籃也不見得能維持很久，而植物死了以後要處理也很麻煩。反觀病人真的喜歡植物嗎？不見得。

探病現在還變成一種禮貌的表現，有什麼親朋好友住院就一定得去探望，不去還會被當成不關心。有些人很忙還還會被迫要抽出時間去探望病人，心不甘情不願的去探望，這就違背探病的本意了。

探病唯一的好處是可以陪病人聊聊，讓病人心情好康復快，也瞭解一下外界的情形，但現在有網路和電話大可以不用親自過去。

勞心者的負擔

2008-04-30T00:58:00.003+08:00

中山先生說：「聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務，造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務，造十百人之福。所謂巧者拙之奴，就是個道理。至於全無聰明才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務，造一人之福。」

　　蜘蛛人和他叔叔以及他的眾多影迷也說："With great power comes great responsibility."

　　讀書的目的是因為以後要當勞心者，也就是要當服千萬人之務的人。這種情況下一個決定就會影響成千上萬人的生活，若是稍有不慎就可能造成難以挽回的災難，需時時小心翼翼。同時，知道的東西越多，會擔心的東西也越多，例如各種社會問題、政治、生態環境、心理狀態、科技發明等等，就像醫學系的學生往往是健保卡使用記錄最多的人，因為隨便一個小病徵他們都會懷疑是否是某些嚴重疾病的先兆。而且知識份子可能會是少數注意到問題的人，解決問題也就只能靠這少數幾人，其他人完全無法瞭解狀況，眾人皆醉我獨醒可能被當成瘋子的自以為是。

　　這麼艱難的工作想做的人應該很少才對偏偏台灣很多人都不喜歡做勞力的工作，當歷史課本在講台灣人肯吃苦、努力打拚的精神的時候，年輕人卻在妄想一飛沖天，認為硬讀個大學就有辦法坐辦公桌不用費力，結果機遇較差的還是找不到心目中想要的輕鬆工作，於是就寧可當個小員工、或是自己胡亂創業，也不願意當勞力者，建築公司只好進口外勞，然後外勞又因為文化無法融入而造成治安問題……而機遇好找到工作的人卻開始在大量資料中費心後才悔不當初。

　　目前在社會地位比較高的職業並非就是最適合大家的職業，大家只看到勞力者在大太陽下汗流浹背，很少看過勞心者冥思苦索。每個人都有差異，可能是先天遺傳也可能是後天學習訓練而成，我覺得兩個都有影響，這些差異讓每個人適合不同的工作，適應獨特的區位（又稱利基）。必須要是有興趣、能夠駕輕就熟的工作才是適合的區位。對於發展方向比較不明確的人則可以透過性向測驗、興趣量表、體能或智力測驗之類來幫助選擇。

　　每種生物彼此之間都有差異，在生態系中適應獨特的區位，吃水草的小魚不能去搶猛禽的區位，草原上的獅子也不能去搶北極熊的區位。每個人在社會上也一樣，甲適合當領導人、乙適合當商人、丙適合當工人、丁適合當藝術家……不是要做什麼就做什麼的，大家都受到先天和後天的能力和興趣的限制。

瓶裝水

2008-04-30T00:32:00.003+08:00

商店能夠賣那麼多瓶裝水而不會滯銷，我一直無法理解。就算水的保存期限長、可以提供給在外面口渴又剛好沒帶水的人，也不至於賣得好到可以半個冰箱都放瓶裝水吧？自來水一度1000公升，最貴也不過12元，12元連一瓶0.6公升的瓶裝水可能都買不到，那麼貴幹嘛買？唯一的可能是消費者被商家愚弄，以為瓶裝水比其他水好。

　　很多人不知道的是台北水龍頭的水可以直接喝，台灣其他地區我不清楚，但只要管線沒有太老舊通常煮沸後也都可以喝。相較之下保特瓶長期裝液體有可能會產生一些有毒物質溶解在飲料裡面，寶特瓶製造過程和用完後都會造成污染（回收雖能降低污染但也無法變成零污染），瓶裝水從製造廠商一路輾轉送到消費者手中這些運輸過程也會耗費能源，對環境造成傷害。

　　同樣都是水，水龍頭的水不喝，去喝大老遠運過來又貴又不環保可能還有毒的水幹嘛？又沒有好喝一千五百倍！

別吃吻仔魚

2008-04-30T00:26:00.004+08:00

吻仔魚並不是一種天生就永遠那麼小的魚，而是各種還沒長大的小魚苗的混合。這些小魚苗每隻都有機會長成一隻可以佔據整個盤子讓三、五人吃的大魚。現在抓光以後就沒了，沒有人在養殖魚苗當吻仔魚賣，因為連養殖漁業的人都知道養大比較值得。就像曾聽老一輩的人說，以前捕魚都是用網眼大的漁網抓大隻的魚，讓這些小魚可以從網眼離開，反正小魚也沒有肉。不要趕盡殺絕可以留著等以後長大了再來抓，到時候再來抓正常的大魚比較有價值，也符合永續發展的概念。偏偏現在就是有些人不等魚長大，趁牠還小的時候就一網打盡，破壞整個海洋生態殆盡，然後端上桌讓人隨便一口就吃掉七、八尾吻仔魚。

　　大家不要再吃了，讓我們一起抵制這個市場，只要沒有市場自然就不會有人要抓這些賣不出去的魚，讓小魚可以有長大、繁衍的機會！

少用衛生紙

2008-04-30T00:12:00.003+08:00

每個人每天不管是流鼻涕、上廁所、吃飯擦嘴、擦手……都會用到大量的衛生紙。這些衛生紙沒有回收再利用，也十分不容易分解（），而這些衛生紙大多都是砍伐森林而來。你可以看看衛生紙和背面寫的原料：100%原生紙漿，很多甚至是砍伐自然原生林，例如Kimberly-Clark這家公司（根據綠色和平組織的說法）。

　　可是好像也不太可能完全不使用衛生紙，所以只能盡量少用，這裡有一些我想到的節省衛生紙的方法：

1.擦東西的時候盡量用抹布、如果可以的話盡量自己帶手帕（可惜每次清洗不太方便，也沒有衛生紙乾淨）、在餐桌盡量用布製餐巾，反正有其他可重複使用的材質替代時就不要用衛生紙。
2.衛生紙沒有髒掉可以留著多使用幾次。例如吃飯前洗手用紙擦乾，這張衛生紙沒有髒，只是濕了，可以留到吃完飯拿來擦嘴巴。
3.盡量用再生的衛生紙，印象中像Starbuck給的餐巾紙就是再生的。
4.不要抽四、五張衛生紙只為了打一隻蚊子，徒手打就好了。上完廁所擦屁股一次也只需要用一張就好（拉肚子就對折一下），反正上完廁所會洗手，就算稍微透過一點點也不會怎樣啦！
5.不要用衛生紙來壓傷口止血，不只浪費衛生紙，纖維還會黏住傷口。

註：我一向不細分衛生紙和面紙，但是這回既然提到分解的問題就獨立出來說明一下。廁所用的那種捲桶衛生紙遇水就碎掉很好分解，塑膠小包裝或盒裝面紙就算埋到土裡也不易分解。

仁－－最簡單也最困難的目標

2008-04-27T23:50:00.005+08:00

孟武伯問：「子路仁乎？」子曰：「不知也。」又問。子曰：「......不知其仁也。」「求也何如？」子曰：「......不知其仁也。」「赤也何如？」子曰：「......不知其仁也。」（公冶長第五‧八）
子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘，則日月至焉而已矣。」（雍也第六‧五）

前面孔子說不知道子路、冉求、和公西赤是否仁。後面孔子進一步說他的弟子通通都不怎麼能達成「仁」這個目標，連顏回都只能持續三個月。照這樣看起來仁好像是個很難達成的目標。但是……

子曰：「仁遠呼哉？我欲仁，斯仁至矣！」（述而第七‧二九）

「仁」這東西居然是要它來它就來！可是孔子的弟子都做不到？

子曰：「君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」（里仁第四‧五）

意思說：君子一直都仁，不管環境再差都不會有一頓飯的時間違背「仁」這個原則。所以看起來好像是說只要是君子就都能維持仁，所以對孔子自己來說很簡單。而孔子的弟子不是君子，因為他們會違背「仁」的原則。如果孔子連自己的學生都教不好，我們拿學不好的學生根據教得不好的老師所說的話寫成的書來教學生，效果應該不會很好。

道德幹嘛用的？

2008-04-27T23:19:00.004+08:00

我覺得道德只是一些古人發現的一些如果照著做可以對大家最有利的做事方式，但是因為當時社會科學不夠發達，無法解釋為什麼這樣最有利，所以就用宗教、權威來保護，最後就成了今天看到的道德常規。

　　為什麼不應該見死不救？因為救人對整個族群有利。為什麼不應該在會危害其他人的情況下自私？因為自私時常造成只有自己一個人獲益，不如大家合作整個群體都獲利。為什麼親人不能通婚？因為會增加遺傳病的風險、降低族群的基因多樣性。為什麼對人要有禮貌？因為這樣對方比較愉快，可降低衝突的機率，還可以顯示並鞏固自己的社會地位，維持社會階層，像周公訂禮樂，就是為了維繫社會，確保可以長期統治。

　　但是在不同的空間、時間下，由於環境不同，適用的規則也是不一樣的，就會產生不一樣的道德規範。

　　空間造成的不同常造成不同文化剛遇上時會有的衝突：因為有一方以上不認同另一方的價值觀，認為自己的道德標準對方應該也要也適用。解決這些文化差異的方法不只一種。同化對方或消滅對方是比較極端的情況。現在一般認為比較適合的解決方法就是各文化彼此尊重下進行交流，因為可以截長補短彼此學習。我覺得最糟糕的是搞封閉、民族主義，像古時候漢人把自己和游牧民族隔絕，這樣會造成隔閡越來越大。

　　至於時間的不同則是產生那些過時、需要修正或完全拋棄的思想。對於比較傳統的道德觀念，無論是過度地保護或太激進地拋除都不太好。如果武斷地說這些全部都是過時的傳統思想、要擺脫束縛云云，而忽略這些觀念背後的意義；或是一味的守舊以致於和現實脫軌，都會造成問題。前者的例子包括性開放造成青少年懷孕和性病、「只要我喜歡有什麼不可以」；後者則有像是家暴還不肯離婚、被打不還手、男生不能怕紫外線等等。

「有信仰」和「信什麼」

2008-04-26T23:41:00.004+08:00

理性和信仰就像腳上的兩隻鞋子，你有兩隻的時候可以走得比只有一隻遠。

-------巴比倫五號，第四季第二十二集：隕星的解構。

　　我認為信仰可以分開看成內外兩層，外層是「有信仰」這個狀態本身，內層則是信仰的「內容或對象」，可以是哲學思想，可能是任何事物：可以是宗教、可以是科學方法、可以是環保、可以是金錢和權力、可以是某個政治人物、可以是「想要的就去爭取」一句話……而且可以改變。

　　外層「有信仰」這件事是「信仰」的概念中比較重要的，所謂的「信仰給人信心、使人有目標、讓人在遇到挫折的時候能有動力繼續下去、像鞋子一樣讓你走得更遠」就是指信仰的外層而言。如果沒有外層，單獨的內層就只是一個概念，一個沒有人相信並實行的概念無法發揮它的效果。是信仰的外層使人去不屈不撓地追求內層，這不屈服的奮鬥精神是人性的重要價值，也就是某些比較新派的宗教說「神就在你我心中」時所指的神。

　　信仰的內外兩層可以分開看，不管內層是什麼，只要你相信它，這「相信」的力量就可以顯現。既然如此，應該要選一個對大家有利的原則當作內層－－至少不應該有害，例如燒香、燒金紙、放鞭炮，這些儀式雖然可以加強信仰，卻造成污染，且容易引起火災；伊斯蘭教的某些分支進行恐怖攻擊也是一個例子。信仰的內層更不能擋在理性前面，一隻鞋子擋住另一隻會讓你絆倒。現今許多基督教信徒試圖用聖經解釋地球和生物的起源、提出智慧創生，就是讓信仰蒙蔽了科學理性。像這些宗教因為當初開始發展的時候還沒有今天的這些物理學、環保、和平、心理學等等的資訊，所以選了一個以現今觀點來看並不合宜的概念來當信仰的對象。既然有信仰才是信仰的主要價值，內層只是作為附加價值，那麼這些宗教應該慢慢地修改教義。我很喜歡達賴喇嘛開放的心胸，聽說曾經他被問到「如果宗教和科學抵觸怎麼辦？」時，他說：「那就只好修改宗教囉！」

　　除此之外，更危險的一種信仰對象是自己，如果相信自己做的事情通通都是對的，那就無法理性地看清自己的錯誤，而且會以帶侵略性的態度做事，並且排擠其他人的看法，無法尊重不同的觀點，這是濫用「有信仰」的力量。

祭拜死人

2008-04-26T23:26:00.004+08:00

目前大多數處理死人的方法是把屍體埋起來或放靈骨塔，並立碑、供奉。但是死人又不會有知覺，拜它有什麼用？人死了就死了，還讓他割據一塊地，每年掃墓還要佔用家屬的時間，自找麻煩嘛！

　　秦始皇蓋了超大的陵墓和兵馬俑，結果咧？秦朝一下就滅國了。
　　法老王蓋了金字塔，結果咧？古埃及文化斷了。
　　沙迦罕蓋了泰姬瑪哈陵，結果咧？他被兒子竄位。

　　儒家提出的孝順應該是要孝順還健在的親人，而不是去祭拜已經過世的先人。一個人能對我們產生的影響應該都是生前給的才對，就相西方人喪禮上常說的「說的活在我們心中」一樣（可惜西方人一樣做墳墓佔空間），就算要弔祭死人，理由應該是活著的人覺得曾經受他影響，希望能記住亡者。清明節掃墓去掃一個我不認識的人的墓意義在哪裡？而就算是想要記住覺得值得記住的人，也可以透過不同方式，例如收藏他的遺物、記錄他的想法等等，留著一個佔空間的空殼是最浪費的方法。

　　我認為在科技落後的時空下，處理死屍最好的作法是隨便棄屍荒野當肥料（莊子），或是餵禿鷹（藏人），反正就是回歸自然。科技好的情況下就應該把死人的器官都捐贈出去，讓有需要的人使用。

「論語」的意思（高中課本）

2008-04-25T23:43:00.007+08:00

三民書局的中國文化基本教材第一冊開頭是這樣寫的：

「論語」這個書名，大概要到景帝、武帝之際，才逐漸普遍被人們所使用。論語命名的意義，歷代學者各有不同的說法，這裡列舉具有代表性的說法如下：
（在此省略班固、劉熙、何異孫等人的說法）
陳大齊先生說：論語二字應剛與論語書中所用的論語二字同意義，不應當別作他解。所以採舉書中所用「論」、「語」的意義為書名的解釋，應是一條最直捷安穩的途徑。論語書中所使用的「論」是討論，「語」是告知。論語中孔子言論一為問答討論、一為主動告人，這正是「論」、「語」。如此把全書的主要內容都顯示出來了，他的解說是正確可信的。
（隔了兩頁）
論語主要應在春秋末至戰國初之間編纂成書。

問題：
1.既然前面說歷代學者各有不同的說法、這裡只是列舉，那麼最後一句「他的解說是正確可信的」就不應該出現，如此有失公允。
2.論語成書的時間和得到書名的時間不同，書名中文字的意思和書中內容理文字的意思當然有可能不一樣，憑什麼要相信這個解釋是對的？

下飛機拿行李的時候多退一步

2008-04-25T23:34:00.003+08:00

在台灣下飛機後在輸送帶旁等行李的時，大家都會靠很近，緊貼在輸送帶旁邊，結果就很擠，而且要拿行李的時候都會怕撞到旁邊的人。如果大家拿行李的時候可以離輸送帶遠一點，等看到自己行李再上前拿取，可以有三個好處：

　　一是就像跑道外圈比較長，站外圍一點可以有比較大的空間站人。
　　二是上前拿行李的時候不會有旁邊的人礙手礙腳。
　　三是大家的視線比較不會被前面的人擋住。

　　靠上去完全沒有好處，只會像球場觀眾一樣：
　　在一個球場的觀眾席，本來大家都坐著，大家都可以看到球場上的情況。突然有一個白癡決定站起來想要看清楚一點。結果後面的人被檔到了也跟著站起來，旁邊和前面的人看大家都站了也只好一起站，結果大家都站起來了。然後大家看到的和大家坐著的時後相比沒有比較清楚，但是比較矮的人就看不見了。而且這下大家的腳都會痠。

一邊吃飯一邊社交應酬

2008-04-25T23:28:00.004+08:00

邊吃飯邊講話有很多缺點：食物較可能進入氣管會嗆到、空氣進入食道會造成打嗝放屁脹氣、每道菜都被飛沫灑過容易傳染疾病、講話都是菜味......這只是小事。

　　在東亞文化中沒事夾菜給別人常發生，似乎被認為是一種禮貌或關心的表現。但是收到菜的人不見得喜歡吃那道菜、或是吃飽了、或者覺得自己夾就好了、或是覺得自己要怎麼吃是別人不該干涉的自由……但是別人夾給你又不能拒絕不吃，只好吃下去。筷子沾過夾菜者口中的唾液、病原體、菜渣等，夾給別人的菜上面也沾了這些堆髒東西，很不衛生。

　　更糟的是沒事敬酒想灌醉人，喝酒過量對身體不好，喝那麼多可以幹麻啊？這根本和拿刀互砍一樣。比賽誰肝臟的酵素比較多很好玩嗎？甚至有時會說別人不喝說是不給面子……一開始不要強迫別人喝就不會有面子問題了，沒面子自找的，一般人面子也沒大到要傷自己的身體吧？

　　還有些人在餐廳討論公事，這很糟糕。討論公事是需要聚精會神的事，同時間卻吃飯，把身體設定在休息的模式，這樣會造成既消化不良又公事談不好，一個對身體不好，一個對整件公事牽涉到的群體都有害。

　　小時候大人都教我們不要邊吃飯邊講話或邊看電視，結果自己都做不好。

為何效忠國家？

2008-04-25T23:25:00.002+08:00

國家只是為了保障一群人的利益所建立的管理單位，它不等同於文化，沒有獨特性，也沒什麼特別值得保存的地方。我覺得現在這麼強調國家這個層級真的很莫名其妙。像是深綠份子一直希望台灣建一個叫做台灣國的國家，幹嘛？把中華民國改名對台灣有什麼好處嗎？還有美國也是，明明就是一個多民族多文化的國家，為什麼要給人家洗腦說美國多神聖、多優越，甚至搞到會歧視其他國家、看不懂世界地圖？我們應該關注的應該是一個地區的特色，政府只是一個階層，國界只是某種管理的有效範圍。

　　我覺得像歐洲那樣不錯，國家和文化的範圍差不多重疊，然後政府的功能漸漸被歐盟取代，未來可能國家的概念會越來越不重要，讓文化身份取代國籍。有些西方人會問為什麼我們從台灣來，卻自稱Chinese而不是Taiwanese，答案是因為我們東亞文化圈講中文的人都是Chinese，這比我們住在哪裡、或在哪裡出生更重要。最好的狀況是大家都是地球人，不要分國家，每個人自由選擇甚至創造自己的文化。

相似度

2008-04-25T23:18:00.003+08:00

媒體用「相似度」這個名詞行之有年，大家似乎還是不覺得有任何問題。每當媒體說兩人「相似度有X%」時，其實就是在欺騙觀眾。媒體沒有用電腦計算五官相對位置，沒有分析臉型，沒有比對面孔的三維座標；從頭到尾就只是記者自己評心情打分數，主觀地「感覺」兩個人長得有多像。但是媒體卻用量化的數據來比較兩個可以分析的樣品，煞有介事地用百分比來說兩人的外貌近似程度，好像很客觀一樣很科學一樣。

像不像你只要拿兩張角度光線相像的照片擺在螢幕上，大家自己會看，用不著讓一個記者的主觀判斷來影響觀眾，讓觀眾先入為主地覺得兩人像或不像。

生物學家無法欣賞花朵的美？

2008-04-24T00:27:00.004+08:00

馬克吐溫在Life On The Mississippi第九章（點此連結可線上閱讀6~10章）提到說經過學習，人懂得比較多之後，看事物時就只會利用學到的知識分析而無法欣賞，還說他懷疑醫生看到有著紅潤臉頰的美女時是否只看得到一具衰弱的軀體（臉紅是結核病的病徵之一）。

　　確實，美食家、調香師、藝術家、評論家等等可能無法像常人一樣容易滿足，或者因為接觸多麻木了，或者因為這些人有比較高的標準；魔術師可能因為知道魔術的原理而難以光看普通的表演就感到驚喜，因為魔術是利用觀眾的無知來讓觀眾驚訝；但是懂得平常事物背後的科學原理並不會影響欣賞這些東西的能力，因為知道東西的原理不會讓你感到麻木或提高標準，一般東西也不是利用神秘感來讓人感到特別。你知道食物的鹹味來自氯化鈉（食鹽）後，你會覺得鹹豬肉變得不好吃嗎？

　　相反地，知識其實是望遠鏡，使你能用不同的方式欣賞，而在一般人看不見之處發現美的存在。知道峽谷是由谷底的溪流經過長時間的侵蝕而產生，你不會說「沒什麼了不起嘛！」然後就覺得峽谷不好看，你會明白地球歷史的悠久而感到自己的渺小，於是峽谷就顯得更加宏偉。知道演化論，你不會覺得海底火山口生態系沒什麼了不起，你會更加讚嘆生命的奧妙。

　　誰說生物學家無法欣賞花朵的美？

有興趣才能成功

2008-04-24T00:22:00.004+08:00

要能成功，興趣最重要，至於是否有毅力、是否努力、是否天賦異稟、是否能融會貫通、是否有良好的資源等等，這都是後來的事。唯有透過「興趣」這面透鏡的折射，我們才能夠有效率地把資訊聚焦成真正具有力量的知識。對某個領域特別有興趣的人應該都能體會到有興趣的東西學起來特別快、可以自然而然地花個幾小時鑽研卻不會累，輕輕鬆鬆就能融會貫通。

　　如果是為了其他目標而努力，再有趣的學問都會成為枯燥的單調資訊。網路上曾經流傳一篇文章，內容是一個台大醫學系的畢業生在吐苦水說他浪費了十年讀書當醫生，換來的是每天工作累個半死、只能拿到一點點錢，一直在抱怨薪水太少……他就是因為沒有興趣，只想要靠醫學賺錢才會落得這個下場。

　　莫札特從小就對音樂有興趣，愛因斯坦因為一個羅盤而迷上關於空間的思考，比爾蓋茲為了設計自己喜歡的電腦程式甚至不上數學課－－只要有興趣就自然能夠有毅力、自然會努力、自然有辦法融會貫通、自然會積極地去尋找資源、自然可以學好、自然可以把工作做好、自然不會感到那麼辛苦。知之者不如好之者，好之者不如樂之者。

延伸概念：
1.如果你發覺你對任何事物都沒有興趣，別擔心，興趣有時也是可以慢慢培養的，例如費曼似乎就是被父親特意培養成科學家。但是不要欺騙自己。
2.既然有興趣的人可以自己把書讀好，這就顯示補習這種強迫灌輸資訊給沒有興趣的人的作法是徒勞無功的浪費資源。即使興趣可以培養，補習也沒辦法讓人有興趣。

學習不要像海綿

2008-04-24T00:12:00.006+08:00

學習要像海綿是很常聽到的比喻，我認為這比喻非常爛，唯一能夠類比的是吸收知識和吸收液體都是吸收。不一樣的地方如下：
1.海綿只吸流體，不能吸固體，但知識應該各方面都要學，至少要有粗略的認知。
2.只要是液體，不管是血水、糞水、還是去離子水都吸，好像壞的東西也照學不誤一樣。
3.海綿會吸飽，但人的學習應當是活到老學到老，而不是熬到大學畢業混個文憑就開始混。
4.海綿一壓液體就原封不動的流出來，知識沒有被消化，沒有變成自己的一部份，而且無法承受外部壓力。

誰管你的星座血型

2008-04-22T21:03:00.006+08:00

在網路上申請帳號很多時候都會要你填寫星座和血型，這種沒有科學根據的東西我實在不曉得填來幹嘛的。我認為公布我的星座給人看只會讓我被無知而迷信的網友定型。

　　星座看的是一個人出生時，從地球上看千百光年外的幾顆恆星和太陽的相對方位，這和一個人的性格、命運怎麼會有關連？光是那裡的光要過來花的時間就比人的壽命長了。至於血型看的則是紅血球上的多醣類，這和腦神經細胞的連結方式怎麼會有關連？難道血型和性格的基因連鎖嗎？一般來說血型根本就只有在捐輸血液的時候才有用，平常使用根本完全沒有任何意義。全世界難道只有12種或4種人？血型不是只有ABO，現在黃道對應的13星座也跟星座命理用的不一樣，這東西光用想的就有問題了，有少數人要信也就算了，連大型網站都來這一套是什麼意思？

　　我印象最好的是Stumble Upon網站註冊時填的資料，星座那欄直接有一個選項是「不信這一套」，至於血型好像外國從來就不流行所以沒有看到那一欄，另外還有一份看起來是有心理學根據的性格測驗可以做。這不是比那種模稜兩可的東西好多了嗎？

水球

2008-04-22T20:42:00.003+08:00

很多活動都喜歡玩丟水球的遊戲。水球的眾多問題包括：如果沒有帶衣服毛巾去換很容易著涼、水球用力砸可能會受傷，尤其是對眼睛和耳朵、可能有些人會趁機挾怨報復有過節的人。但是這些問題都比不上環保上的問題。

　　丟水球很不環保，例如內湖高中的畢業典禮2006年的新聞說他們幾分鐘就丟完了25萬顆，保守估計一顆水球200毫升好了（約等於一個馬克杯），25萬顆水球就是50立方公尺的水，約略等於一個不很大的游泳池！更糟糕的是氣球皮跟水在一起很容易流進排水系統造成堵塞，到時候颱風天就會淹水。就為了那幾分鐘的高興感覺？

　　2007年我看到新聞上說他們這回特地在畢業典禮之前節約用水，號稱把水球的水省下來了。這讓我更覺得奇怪，既然水都能省下來了幹嘛還要用掉？沒有丟水球活動就省不了水嗎？

小品盆栽

2008-04-22T19:54:00.009+08:00

在桌上擺一盆綠色植物，賞心悅目。

　　最近幾年流行的種子盆栽很棒，成本低，不佔空間，生命力強，自由度高。有點技術的話，透過適當的修剪，老樹的樹型可以縮小到一個盆子裡。或者也可以用小苗做出一片森林。

　　這個是我2006年做的，陶杯自己拉的，底層墊的石頭自己撿的，鋪土、撒種子，大王椰子的種子自己撿的，火龍果種子買的（在花市又稱綠鑽、小可愛、幸運草等等）。棕櫚長很慢，約三個月才有第一片葉子（可能因為我冬天種）。仙人掌就很快，一週發芽，三週就可以看了。這盆現在已經壽終正寢。

韓國開放狗肉合法化

2008-04-21T18:37:00.006+08:00

狗的演化確實和人類已經在一起很久，但是這不代表狗比其他動物有靈性，像豬牛鯨豚就非常聰明，但是還不是有許多人在吃它？除非你吃素，否則實在沒什麼立場反對吃任何一種動物。而就算你吃素，當今的農業生產方式一樣對生態環境造成非常大的傷害（說不定還比動物飼養場糟），吃素間接還是害死了許多動物。

　　在我看來需要關注的只有飼養和屠宰過程是否人道以及是否乾淨的問題，而這些問題不是用禁止吃狗肉就可以解決的。相反地，開放狗肉合法反而更能解決這些問題。因為只要有人要吃（需求），就一定會有人飼養屠宰（供給），不合法只會讓屠宰場地下化而難以管理，於是造成不人道的殺狗方式和衛生狀況堪憂的狗肉品質。韓國讓狗肉合法化，正好可以公開地處理這些問題。如果不開放狗肉雖然被殺的狗可能會變少，但是那些不幸被私下宰殺的狗只會死得更慘。

公園的有毒植物要清除？

2008-04-21T18:33:00.007+08:00

2006年9月5日聯合報C2有一篇關於公園中有毒植物的新聞，大致的內容是說一位缺乏科學素養的呂姓臺北市市議員質詢公園處，說公園裡面有些植物有毒，很危險，小朋友如果拿來吃會中毒或碰到會過敏。他還弄了一個統計，計算各個公園裡面有毒植物的種類數，並要求不要再花錢種這些植物，甚至一年內要拔光這些植物。
現在我們來分析一下：

小朋友拿來吃會中毒
　　誰叫他要亂吃！照這樣同樣吃了會中毒的蜘蛛、有毒昆蟲、蜈蚣是不是也要殺光？水池小孩會跑下水淹死，要不要填平？道路小朋友會跑上去給車撞死，要不要夷掉？這是家長自己不看管、教導好小孩讓他亂吃，還怪公園種有毒植物。

碰到會過敏
　　各種東西都有人會過敏，有的人對海鮮過敏、有的人對豆類過敏、有的人對一般植物的花粉過敏、有的人對陽光過敏……過敏和有沒有毒根本無關。

統計出來有毒植物種類很多的公園都是人很多的大公園
　　公園佔地大裡面植物種類當然比較多，他應該要計算的是單位面積裡面有毒植物的質量，算不出質量起碼要算數量，哪有算種類的？一個公園只種了滿滿的夾竹桃統計是不是就會只有一種有毒植物？

上榜的有毒植物……
　　白千層：這是花粉量多時會過敏，通常不會有人沒事爬到樹上把花摘下來聞。
　　蘇鐵：葉片革質尖端有刺的植物才不會有拿來吃。
　　杜鵑：報導強調全株有毒，這根本沒有差別，沒有人會把根和樹枝拿來吃。
　　還有為什麼榕樹、尤加利樹沒有出現？因為那位議員不敢要求把這些大家都認得的樹木砍掉？

一年內拔除
　　為了怕幾個愛亂吃小孩子拉肚子，你要把成千上萬的植物殺掉，這影響有多大？上榜的杜鵑、馬英丹是公園常用的灌木綠籬，並且可以作為蝴蝶的蜜原植物或食草，相思樹、白千層、海蒙果是大樹，上面可能有很多生物棲息，拔掉這些植物會連帶害死很多依賴的生物。而且白千層是很常見的行道樹、相思樹是臺灣的丘陵上常見的樹種，根本不可能全部處理掉！

　　報導最後面公園處說會召集專家來討論，我想這應該只是在應付，還真有修養，如果是我受詢我就直接嗆他了。

沒空？

2008-04-21T18:31:00.002+08:00

當問人有沒有空的時候，其實我們在問的是「如果你那段時間用來做另外某件事是否會比做原本的事情值得？」沒有真正所謂的「有空」，因為就算你沒事做你也會選擇發呆、殺時間、從事休閒活動等等。平時只是因為放棄這些東西去做別的事只是很小的機會成本，所以我們不把這些事當作真的有事，而認為那段時間是空出來的。而「沒空」當然就是說有重要的事情要做不能放棄。

　　我們這樣講會造成的缺點之一是「沒空」會變得很死。對於講信用、做大事業的人來說，使用「沒空」這個詞沒什麼問題，因為取消一個已經講好的約定會造成的傷害（重約時間對專業形象的影響、大型活動改時間影響的場地合約和參加人員……）比和正在約時間的人找另一個時間（行事曆翻到下一頁，「那換這天怎麼樣？」）大太多了，所以沒空就是真的不能用的時間。但是有些人會有比較鬆散的活動（例如自己去逛街、空閒時間多的三五好友去郊遊），但是也不像「有空」那樣不重要，這時應該要衡量選擇做哪件事比較好，而不是先決定時間的佔絕對優勢。但是很多人卻會因為「沒空」這種用詞而在放棄原有活動而選擇後來的方案會比較有利的情況下選擇不放棄，因為沒辦法想到「沒空」只要放棄活動就可以改成「有空」。

　　另一方面，在對方不知道你要幹嘛的時候就問別人有沒有空是沒意義的，因為對方沒辦法透過比較兩件事來選擇要不要放棄原有的活動。這很明顯，但是時常有人忽略這點，劈頭就問某人某年某月的某一天有沒有空，等人家回答有空或沒空了才說是想要一起吃飯、一起去打球、去看電影等等之類的。但是偏偏如果被問的人不回答而反問要幹嘛，待對方回答後又覺得這件事不如原有的事重要而拒絕，又會顯得不禮貌。

　　所以大家問別人有沒有空的時候務必要先表明目的，這樣如果人家不想去才容易用社交辭令找理由推託、如果想去才不會不小心沒空說得太死。

不等價交換

2008-04-20T22:21:00.008+08:00

我之前看到一篇文章，說所有交換都是等價的，例如你花10元買麵包，麵包的價值就是10元，兩者是等價的，總之就是所有的交換在交換前後所擁有的東西不變，據說很多人主要是因為看了某卡通而這樣想。另外也有些人持這個觀點是出於某些勵志想法，而認為收穫需先有付出、有付出就有收穫。不論何者，我非常不同意。

　　事實上所有交換都應當是不等價的，交換通常都會是有利的（所以我們才會去做那個交換），只有少部分會有害，沒有等價的交換。你花10元買一個麵包，對你來說有麵包可以吃的價值比那個不能吃的10元硬幣大；而對商人來說，麵包只要用低於10元的成本就可以大量製作出來，麵包是他不需要的，所以他賣麵包換取10元。於是這個交易兩人都由不等價的交換中獲利，這個交易過程中獲得的利益在經濟學上叫做消費者剩餘，是促成所有交易的動力。而就算在促銷活動使用成本價或甚至低於成本的價格跳樓拍賣，商人也賺到了廣告效益或是降低了虧損。另外也有些人因為缺乏經濟頭腦而造成賣的東西價格比成本還低而不自知，這時就是前述不等價的交換中交易有害的情況。

　　而關於付出和收穫，很明顯地我們知道社會上有許多人因為運氣好、或是因為家產夠多，而能夠不勞而獲；而也有不少人因為天時地利不佳或被騙錢而造成付出了大量心力卻只換來高築的債臺。

　　至於那個卡通（還是漫畫？），我沒有看過，不過聽說它講的只是化學上說的質量守恆而已。

賢賢怎麼易色？

2008-04-20T22:12:00.006+08:00

子夏曰：「賢賢易色......」（學而第一‧七）

　　意思是說要以敬重賢人之心來取代愛好美色之心。這裡有個奇怪的地方：「敬重閒人」和「愛好美色」明明是兩個不相干的東西，這根本就不能取代，又不是說難道心有容量，放了「敬重賢人」就沒有空間放「愛好美色」。難道不可能有人又敬重賢人又愛好美色嗎？劉邦不就就是這樣？

　　你可以用毛毛蟲來取代電燈泡嗎？
　　你可以用汽車來取代梳子嗎？
　　你可以用白開水來取代垃圾桶嗎？

充電電池

2008-04-20T00:27:00.006+08:00

無論從環保還是經濟的角度，充電電池都比一般電池好。

　　一般的乾電池焚燒會產生許多有害物質，一顆電池丟到土中就會造成一大片土地長不出植物，拿去回收則需要將不同類型的電池仔細分類、各自用不同的物理和化學方法萃取分離其中的物質，過程也耗費不少能量和資源。相較之下充電電池的電來自發電廠大量發電，大量發電時相同電量所附帶的污染相較之下會小很多。

　　充電電池價格通常在一百多元左右，看起來好像比十幾元的一般電池便宜，但是市面上賣的充電電池說明中保證的可以重複使用上百次，因為現在的充電電池沒有記憶效應不會用個幾次存的電量就變少也不用放電。而充電一次所需的電量也不到0.1度（以我使用的充電器為例，8W×12hr=0.096°），這樣算起來價格至少便宜了90%。

　　充電電池唯一的缺點是如果忘記充電的時候很不方便，而且有些種類就算事先充好，只要放個幾週電也會自己漏光。這大概只能看個人的生活習慣是否有辦法在適當的時候充電。但是跟上述優點比起來，盡量只在偶而忘了充電又非常需要的時候才用一般電池是值得的。

　　另外，記得不管是用哪種電池丟棄的時候都要回收喔！

歡迎

2008-04-19T23:33:00.010+08:00

你好，我是Yel D'ohan。這是Star Trek星艦迷航記中的Vulcan瓦肯語，Yel是星星、D'ohan是疑惑。這個網誌的名稱《星問》就是由此而來，同時也是暗引屈原的《天問》。

　　這個網誌的許多內容本來在從2007年開始發表在深藍個人論壇，後來移到Yahoo!部落格，到2008年4月又逐一移到這裡來，過程中可能有修改部分的文章，不過這些想法有些是早在2006年就開始出現在我腦海中的。

　　這網誌的目的包括分享我的各種想法、希望讓大家重新用不同的角度思考習以為常的事物、改變一些我覺得不合理的事情、宣傳我認為比較好的選擇、推廣我認為大家該知道卻不知道的事等等。身為一個星艦迷，即使到不了太空無法發現新世界和新文明，但一沙一世界，平凡無奇的事物也可能有值得注意的學問。