動物製品

（我在2017年改吃無脊椎素，以下原文中不嚴謹的部份以刪除線標示）

　　之前有陣子毛皮的議題在台灣新聞上炒很大，有些人覺得動物很可憐所以拒絕使用，有些人則說我用得爽幹嘛管那些動物。另外也有一些環保份子希望大家吃素，理由是動物把植物轉換成自己的肉，這中間有超過90%的化學能都會浪費掉，或是有宗教人士不希望殘害生命而不吃動物。

　　這些人的思考都不夠縝密。

　　農業對環境的破壞非常嚴重，你先是破壞掉整個自然的棲地，把植物清除造成該地區的動物也死亡（就算動物暫時遷移，因為環境負載下降，也會有同樣數量的動物死亡或不出生），然後你開始種自己的東西，使用大量的農藥和肥料破壞生態造成更多生物死亡（大多有機栽培只是用其他方法殺害蟲）。整個生產過程害死的動物跟畜牧業生產肉類造成的破壞比較，我不知道何者較多，但是我也沒看到鼓吹吃素的人拿出數據。可以確定的是殺死我們吃的那隻動物本身，相較於其他間接害死的動物，根本是一個可以忽略的量。

　　如果你能接受吃動物，那麼請問為什麼不能把動物穿在身上？請注意石化工業做出的合成纖維或是農業生產的天然纖維也跟前面說的一樣會害死許多生物。所以我認為殺生本身根本不是一個好理由。如果想想蛔蟲、水螅、海綿、輪蟲、沒受精的雞蛋這些動物，再跟大樹、黏菌、眼蟲等等比較，我會覺得說動物不能殺其他東西卻都可以實在沒有合理的根據。不殺生指的應該是不殺有智慧的生物。

　　比較需要考慮的其實是人道問題，飼養、獵捕以及殺死動物的方式不應該太殘忍。事實上一隻待宰的牛、羊、豬的認知能力比嬰兒或胚胎還要好，但是我們在墮胎或是殺嬰的議題上遠比殺動物來得保守。沒有人會同意「人道地殺嬰兒」，但是大多數人對於屠宰場殺動物的方式卻不怎麼關心。當然，對於同類我們比較有同理心，所以這個理由要說服大家停止殺害大型哺乳動物當食物可能沒什麼用，但是我認為我們有必要去注意我們使用的動物製品的生產過程對待動物的方式。