藝術的解讀

　　對有大多數平凡人來說，藝術是一種很難懂的東西。而評論家的解釋，這一條曲線是借指女人的髮絲、那三個音是代表創作者內心的衝突、主角隨口提到的樹枝象徵他錯縱的感情……聽了這些解釋，除了恍然大悟之外，有些人還會這麼想：「都你在講，誰知道創作者當初有沒有這個意思，說不定他本來根本沒有想那麼多東西。」就如日前鄭愁予與一直被解讀為愛情詩的《錯誤》就讓作者自己說明原來是在描寫戰亂。

　　對於這個問題，有些人認為就算後來加上的解釋和創作者的本意不同，「那也是藝術」。他們認為觀賞者可以自己創造自己的意義，各種詮釋也是整個藝術的一部份。當然，對於一個作品，每個人可以有自己的解讀，但是當我們用自己的方式解讀，是否應該強調這只是自己的解讀，不一定是作者的本意？而當我們把一件普通的作品分析得饒富深意，我們該讚賞的是原創作者還是後來的解讀者？我可沒聽過有人讚賞羅夏用墨點畫出印象派的雲朵和蝴蝶。

　　藝術的解讀應該有一套科學方法，透過比較相同作者的其他作品和相同時代的創作習慣等等，來得到確切的答案。如果作者本來沒有這個意思，那就不應該這樣解釋。藝術創作的背後往往帶有創作者自身想要表達的特定想法，如果隨意解讀，那就如同媒體將公眾人物的發言斷章取義一般，是不道德的。