死刑為什麼吵個不停？

大家對死刑立場的差異是來自最基本的政治哲學立場。而且至少有五個問題：

1. 人的行為是怎麼決定的？人要對自己的行為負責嗎？（左/右）
2. 國家有沒有權力殺人？（自由/威權）
3. 能不能單用效益制定政策？死刑的效益好不好？
4. 宗教信仰能不能影響政策？宗教信仰怎麼看死刑？
5. 社會主流、文化傳統能不能當作支持一個政策的理由？

依據上述，問題的答案，大致可以分出下列七種意識型態，所以大家會爭論不休而且沒有交集也不令人意外。

威權主義/新保守主義：人性本惡，亂世用重典，殺人破壞社會和諧當然該死，沒有死刑大家就會到處殺人。（高大成、羅友志、宥勝）

社會民主主義：人性本善，會殺人是因為貧窮、被歧視、心理問題、缺乏教育等因素才會殺人。這些弱勢者需要有人幫助他們重新社會化。就算死刑能嚇阻，也是治標不治本。（涂媽媽、林穎孟、廖偉凱、龔佑霖、李茂生、我）

新自由主義：人要靠自己，沒錢或是被歧視那就要加倍努力、沒錢念書就去借錢，不要什麼都怪大環境。自己爬不上去還殺人洩憤，這種人死有餘辜。敢做就要敢當。（葉毓蘭）

自由意志主義：國家機器無權判人生死，社會契約沒有讓渡生命權。人命最重要，司法可能殺錯人，所以不該執行死刑。（格瓦推、苗博雅、許家馨、張娟芬）

民粹主義/社群主義：漢文化自古以來有死刑、臺灣現在的法律有死刑、民意的多數支持死刑。（人渣文本、顏厥安、孫效智、柯文哲）

效益主義：死刑比較花錢，而且沒有嚇阻的效果，還會殺錯人（John Oliver（中文））。如果嚇阻能救的人比死刑錯殺的人還多，那就該保留死刑（朱家安）。

宗教信仰：惡有惡報，殺人者死，以牙還牙以眼還眼，應報因果（葉文忠、DreamYeh、星雲）。死刑可以讓犯人悔悟（許家馨）。尊重生命，不要殺人（王清峰）。