男經理的命比女胖子的命更重要嗎？電車難題的實證研究

（本文亦發表於鳴人堂沃草沃哲學，並收錄在《思辨決定你的未來：沃草烙哲學讓你腦洞大開的25個思想實驗》一書中）

你可能聽過電車難題：軌道上有五個人快要被火車撞死了，如果你拉一根操縱桿，可以讓火車轉向，變成只撞死一個人，你會拉嗎？這個問題還有許多種變形，例如如果你是在橋上，唯一救那五人的方法是把一個胖子推下橋擋住火車，你會推嗎？如果五個人是違規闖平交道，你還會救嗎？

有些人覺得這種問題很無聊，但事實上這可能在數年內就會對我們的生活造成影響。自動駕駛車在有些國家已經開始上路，在緊急情況必須有人被撞死的時候，人工智慧應該怎麼選擇？

為了幫助人們回答這個問題，一群麻省理工的科學家（以及哈佛、英屬哥倫比亞大學、土魯斯第一大學的合作者）寫了一個線上遊戲《道德機器》調查世界各地的人們面對各種情境會如何選擇。這遊戲前陣子很紅，你或許玩過。

上週研究人員在《自然》期刊發表了研究結果。以下節錄一些重點和值得討論的主題。有興趣的人可以點這裡讀完整原文：Awad et al. 2018. The Moral Machine experiment. Nature 563:59–64.

一共有來自兩百多個國家或領土的玩家們參與，共做了近四千萬個決定。平均來說，被犧牲的機率由高到低是這樣排的：貓（+15%）→犯法的人→狗→老女人→老男人→遊民→男胖子→女胖子（+0%）→男經理→男運動員→女經理→女運動員→女醫生→男醫生→孕婦→男孩→女孩→嬰兒車（-15%）。

是的，平均來說，人們認為狗比貓重要，而且狗的命甚至比罪犯的命重要（遊戲中的圖案是拿著一袋錢的蒙面者，沒證據指出他有傷人）。女性比男性重要。小孩比老人重要。醫生和經理比遊民重要。

除此之外，犧牲一個人好過犧牲許多人；讓車上的人死好過撞死路人；還有車子應該保持直走而不是試圖避開。

但是這些偏好只是平均，在不同的人之間有很大的差異，沒有任何一種特質可以保證被救；即使是偏好最明顯的「救四個人或只救一個人」，也只有不到 85% 的人選擇優先救四個人，有超過15%的人選擇去救那一個人。

研究員接著試圖找出這些差異的成因。首先看的是年齡、教育程度、性別、收入、政治和宗教立場，結果發現都沒有固定的影響。選擇救女性的機率，男性比女性低0.06%、選擇救人的機率，有宗教信仰的人高0.09%，但是本來救女性的機率就已經比救男性的機率高10%以上、救人的機率比救動物的機率高50%以上，所以這小於 0.1% 的差異實在微不足道。

但是不同文化背景則有明顯的影響。

1. 西方國家的立場大多相近，其中北歐以及前英屬國家又都各自相近。或許因為大多數參與的玩家都來自這些國家，所以西方國家的結果和整體平均值最接近。這在心理學是個已知的問題，這些所謂的WEIRD國家（Western Educated Industrialized Rich Democratic，西方高教育工業化有錢民主國家）在心理學研究中佔了大多數，但這些WEIRD的結果不見得適用於其他地方。所幸這篇研究也有非常多來自其他地方的結果。
   
2. 中南美洲的國家彼此類似，法國和其前屬地也都類似。他們特別重視女人、小孩、以及社會地位高的人，但是偏好救人（而非動物）的程度低於其他地區。他們也比其他國家更想試圖做點事，讓車子繼續直走的傾向比較低。
   
3. 東亞和伊斯蘭教國家結果類似（和台灣最接近的國家依序是泰國、韓國、中國大陸）。這些文化背景的人不像其他國家的人那麼偏好救女性、體格苗條的人、社經地位高的人、小孩、以及人數多的一方。
   

如果更仔細來看每個國家的文化特質，則有以下發現：

1. 偏向個人主義的國家更重視人命的數量，集體主義的國家則比較敬老尊賢，不那麼偏好先救小孩和多數人。
   
2. 貧窮的國家比較會同情闖紅燈的路人。有錢、法治程度高的國家則偏好救守法的人。
   
3. 經濟差異大的國家，人們對待不同地位的人的方式差異更大，社經地位高的人更容易被救，遊民更容易被犧牲。
   
4. 性別差異高的國家，偏好救女性的程度較低。
   

這些結果該怎麼應用和解讀呢？研究者並不是希望用這個研究來決定車子應該怎麼設計，而是指出一些可能被忽視的問題。

道德決定應該讓公眾投票決定嗎？人權宣言說所有人不論性別、年齡、社經地位……一律平等，目前世界上唯一有關自動駕駛的道德規範（德國政府訂的）也規定不能依據個人特質決定誰生誰死。但是這篇研究結果卻又顯示人們明顯偏好先救女性和小孩，我們應該忽視大家的偏好嗎？乍看之下，如果一定有人要死，挑一下死的是誰，取回一點決定權，似乎好過完全不管。但是一但做了這種選擇，那就是承認了人命的價值並不相同、有些人是次等公民，生存權不如其他人。或許讓電腦隨機決定誰死還比較好？

不論我們是否應該寫程式決定別人的生死，這研究明確地指出不同文化背景的人有不同的道德立場。不但如此，我們的道德感還會受經濟狀態這類外在因素影響。既然如此，我們能信任我們的道德感會幫助我們作出正確的決定嗎？甚至，真的有所謂「正確」的決定嗎？但是如果我們認定世上沒有普世通用的道德標準，那麼如果有個文化中有活人獻祭、虐待、奴隸制度等等，是否也只能尊重？普世人權和文化差異的界線在哪？

這些問題其實已經討論了上千年，一直沒有明確的結論，但是因為科技發展，我們必須盡快回答這些問題。如果不處理，那就是變成讓科技公司幫我們做決定。