以生物物種比喻兩岸文化之謬誤

前陣子柯文哲市長在 Youtube 上錄了一段影片，用生物物種的形成來類比兩岸關係，說明他主張的 「創新是台灣唯一的出路」。這段影片不論在生物學、文化演化、還是最基本的邏輯論證上都充滿錯誤。

在影片中，柯醫師首先說形成新物種（片中誤稱為「品種」）的條件是隔離，讓突變可以保存下來。然後宣稱中國大陸和台灣因為從1895年《馬關條約》到1987年開放探親之間幾乎沒有往來，所以兩邊是不同的物種。柯醫師接著說因為現代兩岸交流密切，無法維持隔離，所以為了要保持主體性，必須加速突變，也就是說，創新才能拉開兩岸的距離。

我並不反對用演化生物學的概念來理解文化差異，但是柯醫師的說明充滿錯誤。大多數的觀眾並不熟悉演化生物學，柯醫師利用這點，先用極度簡化的詞語介紹生物物種的形成，讓觀眾覺得好像聽懂了，然後馬上用這簡化的思維來類比兩岸的文化，並跳到他所謂「創新是台灣唯一的出路」的不當結論，這是種非常不負責任的話術。

物種無法類比兩岸關係

不同的物種無法生殖，但是不同的文化仍然可以交流。閃靈樂團結合中國、日本、以及歐美的樂器和曲調，唱出台灣的歌。吳寶春也成功將台灣的食材混入歐洲的麵包而成名。甚至連排他性很高的國族認同，也有許多人認為「我是台灣人也是中國人」。

將兩岸的人比喻為兩個不同的物種是非常危險的。如果我是人，而對岸的人是不同的物種，那就暗示對方不是人、不配享有人權。自古至今，交戰的人們就是如此看待對方，從而合理化各種不人道的行為，包括虐待、奴役、傷害女性和兒童。事實上地球上所有的人都是同一物種 Homo sapiens，應和睦相處，情同手足。政治的目標是找到共通點、是促進交流，而不是將微小的差異放大來製造敵我之分。

物種形成不是只能靠地理隔離或大量突變

一直到三、四十年前，學界主流都認為要先有地理隔離（影片中誤譯為「隔絕」），才能累積突變，形成新的物種，但是現在大家已經接受所謂的「同域種化」，也就是說不用地理隔離也可以產生新物種。最有力的證據之一是非洲東部維多利亞湖裡面的慈鯛魚，在一個完全沒有任何隔離的湖裡，演化出了五百多種彼此都有親緣關係的特有種。另一個例子是菱蝸牛的左右旋，只因為單一個基因的突變，造成本來是右旋的蝸牛變成左旋，而無法再跟其他右旋的蝸牛交配，成了新物種。

兩岸文化差異不是只能靠隔離或突變

光是中國大陸的內部就不是柯醫師宣稱的同文同種。在漢人之間有廣東話、閩南話、贛話和北京官話等完全不相通的語言。另外還有蒙古人、圖博人、滿人、苗人、維吾爾人等不同民族。生活方式也從自耕農、遊牧到完全融入自由市場的服務業都有。這些差異是地理環境的差異、經濟分工、以及棲位區隔的自然後果。這證明兩岸不用隔離也可能保持文化上的差異。

柯醫師在影片中也提到，兩岸在1987年開始接觸後，認同台灣的人反而增加了，他的解讀是因為看到兩邊不一樣才發覺自己不是中國人。但其實生物學上正有一種接觸後反而增加差異的模型，叫作再加強（Reinforcement 或稱華萊士效應），而且也已經有研究試圖將這種模型套用到人類文化上。簡單來說，這是因為兩邊的差異造成在找配偶或經濟合作的麻煩，為了確保可以快速找到自己人，大家會更強烈地標示自己是哪一邊。依照這種模型，加強兩岸接觸正是加強兩岸差異的好方法。

柯醫師說因為隔離不可行，所以只能讓台灣增加突變，也就是創新。且不論突變是否等於創新，除了前述少了隔離反而增強差異的例子之外，還有另一種可能，就是反其道而行，故意讓台灣文化保持不變，讓中國大陸去改變，從而增加兩岸的差異。中國大陸有微信、百度、以及大量的資金，發展速度遠比台灣快，而且抄襲的速度也很快，台灣如果要跟中國大陸保持差異，更合理的作法應該是不要創新才對。有人可能會說：台灣比較小，所以比較適合做創新。這在經濟學上和生物學上都是錯誤的。從經濟學來說，研發需要非常高的資本，在大國比較容易得到，所以美國有矽谷帶給我們那麼多創新。從生物學的角度來看，雖然人多的時候要花比較多的時間讓大家接受這種創新，但是一開始想要創新的人也更多，根據木村資生的中性理論，這兩個效果會正好抵消，造成突變的累積速率跟族群大小無關。

文化差異不是保護主體性的唯一方法

加強臺灣主體性的方法很多，包括用外交方式改善國際地位、加強軍事實力讓國際承認、改善社會福利讓國人們認同、本土歷史教育、或是將各種多元的生活方式都包容在台灣文化的大傘底下。

透過製造文化差異來建立台灣認同，我認為是最差的手段。文化是全人類共享的資源，人們有權利依據自己的愛好，依自己喜歡的文化傳統來生活。如果人們在自然發展過程中，開始共同想像兩岸的差異，那也就罷了，但是如果政治人物為了服務國家的政治，而刻意改變文化，那是對個人自由的攻擊。

利用偽科學來說明政治主張是很危險的行為

在普羅大眾眼中，科學往往給人一種絕對正確的印象。當柯市長頂著醫師身份，用似是而非的偽科學話術來說明自己的政治觀點，一般人很容易誤以為這是有科學背書的唯一真理，而不是他一人的主觀立場。包括納粹的種族主義和共產黨的唯物史觀都是利用這種手法建立自己的權威。柯P作為一名教授，拿著粉筆站在黑板前高談闊論時，應該要知道自己的每一句話都可能影響人們對生物學、對社會文化、對兩岸政治的認知。