己所不欲，可施於人

　　有一天，我去吃涮涮鍋，我的那一盤配料裡面有顆魚丸。我不喜歡吃魚丸。好好的魚肉不吃把它絞碎加一堆味精漂白和防腐幹嘛？我就問隔壁的人「你喜歡魚丸嗎？」他點了點頭，於是我就把我的魚丸送給他。魚丸是我所不欲，我將它施於人，我們兩個人都很高興，這有什麼不好？

　　有一個漁夫他擅長抓椰子蟹（沒有人要管海鮮餐廳賣的是不是保育類），另外有一個獵人擅長開吉普車在河床上飆車並槍殺可愛的小山羌（一樣沒有人要管山產店裡那些動物的保育），有一天漁夫抓太多椰子蟹了，他不想要，適逢獵人那天開的是卡車，所以把平常會棄屍荒野的那些過度補殺的山羌也帶回來，也太多了，於是兩人決定拿一些來交換。多的椰子蟹是漁夫所不欲者，多的山羌也是獵人所不欲者，兩人把自己不要的東西拿給別人，卻藉由交易行為換到了自己想要的東西，這樣做為何不行了？

　　如果真的每個人都不將己所不欲者施於人，人類可能會絕種，因為這個行為模式不允許分工合作。分工合作的基本原則就是每個人生產自己最擅長製造的產品，生產的比自己需要的還多，然後多生產的那些「不要的產品」就拿去交易，換成自己不擅長製造的產品。這是對大家都有利的行為，所有的經濟都是建立在這種行為下。和分工合作的精神對立，「己所不欲，勿施於人」這句話跟本是找死。

　　那為什麼這句話還可以流傳那麼久，還獨立在許多地方發展出來？

　　只是因為當我們設身處地站在對方的角度思考的時候，時常兩個人對於那件事物的看法是一樣的，自己不要的東西對方也會不要，於是這句話就好像沒有問題的樣子。

　　在挑禮物的時候，如果施於人者必需為己之所欲，那興趣不同的人之間很難送禮。大家送禮的時候應該都知道要以對方的角度挑選，不過誰在挑禮物的時候會一併想到孔子講的話是錯的呢？