評柯文哲《從科學角度理解人類行為》

許多理工出身的科學家總是想當然爾地把自己熟知的科學理論套用到他僅有粗淺認知的主題。xkcd有一集漫畫就是在批判此現象。柯文哲2016年在台大演講的《從科學角度理解人類行為》，完美呈現了這種理工人的恃才傲物。

人類學、心理學、政治學、歷史學等傳統人文學門研究人類行為，少則數十年，多則上千年， 然而柯文哲卻認為僅憑他對醫學和物理學的認知，就可以「理解」人類行為。（演講標題是Understanding Human Behaviors from the Perspective of Science，第一個字是understanding，不是analyzing、interpreting、reflecting、speculating或其他詞）

演講中充滿各種可以登上Nature或Science的驚人宣稱，例如：「女系社會人口增長速度比較慢，所以存在資源比較缺乏的地區」、「吃素是為了養更多人口」、「佛教不能西傳因為沙漠傳不過去。」……柯文哲不但自創名詞「女系社會」，顯然也不知道生物學的有效族群大小或「two-fold cost of males」等概念說明人口增長速度只受限於女性的數量和生育年齡，跟社會結構是父系或母系毫無關係。他大概也不知道蒙古西征時就曾把佛教帶到歐洲，至今仍存在於俄羅斯的卡爾梅克共和國。如果只要坐在椅子上想當然爾，當個armchair anthropologist就可以回答學界至今未解的問題，那不如把人文科系全收掉了吧！

整場演講柯文哲不斷重複同樣的公式：先是東拉西扯一些科學定律，然後話鋒一轉突然拿它來類比某個人生哲學。聽起來好像很科學，但其實完全沒有任何科學證據支持。

• 拿熱力學講生死有何意義？
• 社會的規則性適用熱力學？有證據指出有規則的社會必須在巨觀層次上破壞周圍的制序嗎？
• 用化學鍵來類比人與人之間的關係能帶來什麼新的觀點？
• 用電子軌域類比公車座位又有什麼意義？
• 柯文哲用牛頓和量子來問歷史是固定或偶然、人的意識是否重要，但這問題的本質明明是「社會是穩定系統還是沌混系統」，跟物理學毫無關係。
• 他介紹了機率和分佈，結果只是要講心理學上的偏誤，根本不介紹講分佈。

這些理工的類比不但對理解人類行為毫無意義，而且有時候這科學或數學宣稱本身也是錯的：

• 兩人連續三次坐在一起的機率算錯。兩人第一次坐在一起的機率是100%，除非你是認為男女不應該坐隔壁的老古板。第二次看到和前一次坐一樣的機率才能算是非隨機。
• 世間絕大多數分佈並非常態分佈，而是是對數常態分佈（log-normal）或冪定律（power law）。
• 機率很低的事件會發生的原因：一、純運氣，二、不是此機制，三、觀察次數太多。
• Bias不一定是悲哀，有些「錯誤」在演化上是有利的。
• 「消失的物種比比現存的多」是因為地球的歷史很長。這跟「失敗是常態」八桿子打不著。
• 一直講理則學多重要，但心理學顯示要人推算邏輯符號的能力很差，但是用實例的直覺很準。

此外，柯文哲還把「想辦法讓電梯壞掉」這種限制女性自由的事當笑話講，再度顯露出他性別觀念的落後。

我不知道柯文哲是故意使用這種話術，還是他的邏輯真的爛到連類比論證的侷限在哪都不知道。柯文哲或許是個不錯的醫生，或許是個很會爭取支接者的政治人物，但他不是科學家也不是社會學家。不懂的事就多點謙卑，不要自以為是、不懂裝懂。


延伸閱讀：去年寫的另一篇評論，談柯文哲把臺灣漢人和中國大陸漢人類比成兩種不同的生物