怪食物

 富比士的文章說燕窩和活醉蝦是「噁心的美食」，胡天蘭反批美國食物粗鄙

不管是豬血糕還是蛇酒，許多人聽到外國人覺得臺灣食物噁心時，都會生氣，覺得好像是臺灣人被批評了，把一種民族主義的防禦心態過度延伸。但仔細想想，一個從小只吃過去頭的魚或新鮮雞蛋的人，會覺得活醉蝦和皮蛋很噁心，本來就很正常，就像我們看到半孵化的鴨仔蛋或發黴的藍乳酪會覺得噁心一樣。如果只因為自己喜歡的食物被批評，就開始罵人家不懂，甚至反批對方的料理，那未免太沒有度量。這些文章和電視節目介紹他們覺得奇特的料理，當然不是出於對異國文化的鄙視，而是要讓他們的讀者有機會可以知道這些文化差異。當外國人覺得我們的食物奇怪，那正是向他們介紹我們的文化的機會。同理，當我們覺得他們的食物奇怪，也應該趁機去了解是什麼樣的文化背景會讓他們發展出如此特別的食物。

看看我們臺灣的新聞，還不是會批評人家的糖醋活魚、鴨仔蛋、活章魚

推廣體育

　　推廣體育的目標大概有兩大類：一則是要讓大家多觀賞，以作為茶餘飯後的娛樂、凝聚國家的團結、發展周邊經濟效益等等；另一則是要讓大家多運動，提升國民健康。又因為眾多運動的性質各有不同，有的比較適合觀賞（棒球、跳水、划龍舟）有的適合大家做（桌球、游泳、北歐建走），所以如果沒有想清楚推廣體育的目標，就可能會用錯誤的方式推廣不適合的運動。

　　舉例來說，「振興棒球」顯然不是為了要讓棒球成為全民運動，這種需要巨大場地和人員的運動根本不適合當作一般人的平日休閒。棒球是要給人觀賞的。問題是我們的棒球隊在國際賽事上根本沒贏過什麼比賽（頂多就只有多年前那個超齡的紅葉少棒），而國內賽也因為技術較高的球員轉往國外，而造成精采程度有限，只有特定比例的球迷會固定觀看比賽，周邊商品的經濟效益更是有限。

　　另一個例子是民俗運動。很多民俗運動都可以自己一個人就玩，而且器具也很便宜，很適合當作日常休閒娛樂，更不用說「民俗」運動就定義上來說本就該是普通人玩出來的。但或許是為了「向外推廣軟實力」，近年來漸漸傾向將民俗運動轉為舞臺表演。這固然讓民俗運動變得可以在許多大型場合出現，但也讓玩的人越來越專業化，而其餘大眾就轉向別的運動。

　　其實，推廣體育主要仍應追求讓大家多運動，因為觀賞的功能很容易由各種流行事物、非體育的國際比賽、以及其他休閒娛樂來取代。而且只要參與的人多了，比賽競爭激烈，自然就會出現精采的轉播和高水準的選手。例如桌球，因為空間需求小、兩人就能打、而且球路旋轉變化多，所以愛打的人很多，根本不用國家的特別關注就會出現許多世界排名不差的選手；如果此時再花點錢去培養那些有潛力的人，要在國際比賽拿牌應該不難吧？

綠意盎然卻毫無美感

　　臺灣人對生態學知識的缺乏，引發了一套對環境很不好的審美觀。

　　其中之一是認為唯有整齊劃一才叫作美，非要看見一整片薄薄的高爾夫草皮或一大排的非洲鳳仙花不可。大量而單一的植栽其實很容易發生嚴重的病害，而且總讓我覺得單調而無趣。臺灣的生物多樣性在世界上是數一數二的，一片放任自然生長的草地可以有四五種花同時在綻放，我們卻不懂得發揮，總覺得雜草叢生就是髒。

 

這是一整片人工種下的地毯草

這樣一片天然的草地我可以算出至少十種植物，其中五種正在開花，不是有趣多了？

大量種植杜鵑的結果，引來許多的杜鵑三節葉蜂啃食，以致於還要噴農藥除蟲
 

這我已經不知道該怎麼講了，第一次看到有人把腦筋動到樹下

　　另一個是對落葉的排斥。落葉是再自然不過的東西，鋪在地上正好隱藏了柏油和水泥的生硬，為什麼一定要掃掉？甚至連公園泥土地上的落葉都要用機器吹成一堆堆，再裝袋收走。好一點的是拿去某個角落放成堆肥了再拿回來，差一點的就是直接當垃圾送走，然後再施化學肥料；前著浪費人力，後著還多花了肥料錢和汙染。而少了落葉的光禿禿泥土，又害死了多少以落葉為食的小蟲、多少以落葉為遮蔽的幼芽？

落葉不是很美嗎？
 

 自然狀態下的蘇鐵長這樣，老葉會留在樹上慢慢枯萎，據說可以保持光合作用所需的二氧化碳

 
但很多人就是堅持要把蘇鐵修剪到只剩一圈葉子，甚至只留一點芽

　　最後是對園藝栽培種的偏好。這千篇一律的園藝植物有很多都是外來種。有的不易適應，放了一個月就死光光，管理單位就再買下一批，反正植物不過是消耗品，尊重生命僅只於對大型動物，說不定還可以被視為「政府有在做事」。而這還是好的情況。不好的情況例如南美澎淇菊，種了一排，三個月後長成一大片，原來的小花小草卻不知所蹤。其實臺灣有很多原生的植物都很美，例如蒲公英、冇骨消、申跋、綬草、野牡丹……等等，為什麼不能取這些植物來種植，甚至任其在原地自然生長就好了呢？這些植物不但適應臺灣的氣候，而且早已跟周遭的生物建立了一個穩定的生態系統，選植原生植物或許有助讓我們看見更多的蝴蝶、鳥和青蛙，並減少蟑螂、蚊子和老鼠。

 不適應的結果

快速霸佔土地的南美澎淇菊

漂亮的臺灣原生植物

More Art Than Science

　　時常遇上這樣的一句話：「OO與其說是一門科學，不如說是一門藝術。」這個OO可以代入的字五花八門，包括心理學、資訊安全、殺價、面試、管理學、英語教學、溝通、公共政策、投資、中醫、西醫、蛋白質分離……等等。在大多數的情況下，這句話後面會接的是這門「藝術」的簡介，說一說它有多深奧、有多重要，然後我還是不知道它到底哪裡「藝術」了。就我所知，藝術的重點是對情感的表達，跟那些OO一點關係都沒有。

　　這句話已經成了一句完全沒有任何意義的開場白，我懷疑大多數使用它的人根本不知道自己在說什麼。其實這句話的來源是英文"more art than science"的誤譯。英文的"art"除了指具有美感的藝術（fine arts），更原本的意思是技術。通常這句話是用來指那些包含大量的影響因子、充滿不確定性、只能靠經驗直覺來進行、難以量化分析的東西，例如挑選水果、手工藝、以及一些比較晚近才新建立起來的學科。這不見得是一句讚頌，只是一個描述而己。但是有些人連自己在講什麼都不知道，只是覺得這句話看起來很深奧，拿來故弄玄虛，於是就成了一句沒有意義的廢話。

無所不在的統計，無所適從的大眾

　　食物包裝上寫「內容量100±10克」，是說絕對不會出現一包89克的嗎？機車車禍造成的死亡中，有99%的人都戴安全帽，是表示安全帽很危險嗎？樂透已經連續三期開出29號，下次還是開出29號的機率會比較高或低嗎？民調輸0.001%是不是也算輸？當信心水準在±3%時，兩人的民調差異大於3%就是真的顯著嗎？還是要6%才算？

　　以上問題只要有任一題你回答「是」，就表示你的統計觀念有錯。而我有十足的信心，讀這篇文章的人有超過95%的人會如此。一般人對統計的了解大概就只有降雨率高表示要帶傘、看到考試成績呈M型分佈時知道這樣不好、還有剛考完學測的人可能記得迴歸係數的算法。僅此而已，這完全不夠。

　　要理解任何調查結果，至少要有的觀念包括抽樣方法、統計誤差、顯著水準等等。我們現在的教育在小學只有控制變因，國中只有機率，高中念理組也只算到排列組合、標準差和簡單迴歸，甚至到大學都不見得足夠（開頭那六題的最後兩題我就沒在大學的統計中學到）。這是非常嚴重的問題。

　　統計是一種很容易被拿來濫用的工具，我們也時常可以看見每個人各憑自己的立場去解讀數據，由同樣的數據推導出完全相反的結論。當然，面對諸如石化廠的興建、候選人的提名、或是限水的施行方式這類重大的議題時，保持客觀的分析是非常困難的，但這不能用來當作濫用統計的藉口，因為錯誤的預測將會賠上我們每個人在現在和未來的生活。

　　要解決這個問題，由專家替我們將數據分析成結論或許是一個可行的方法（我一直在想為什麼民調不能改成公佈候選人之間顯著差異的p值），但是因為專家也可能有自己的立場，而且人類總是不願意相信別人替自己做的決定，所以最根本的解決之道，還是要從教育著手。高等教育的宗旨曾經是要研究連續性的科學模型，但是隨著科技的進步和資訊的氾濫，資料分析已經成了更重要的目標。與其花費大量的時間在高中學習虛數、三角函數和微績分，我們更需要的是統計學。

人生不會只有今天

　　很多勵志文章或名人的演講都會建議大家把每一天都當作人生的最後一天來活。這實在是一個沒有意義，而且不可能完全實行的準則。

　　最明顯的一個問題是：如果我沒有明天，為什麼今天我還要工作？為什麼還要投資未來？很多人當被問到如果明天是世界末日他會做什麼時，會回答「我要把畢生積蓄都花掉」。但是沒有人會真的這樣做，因為大家都知道明天我們還會需要買東西。

　　所謂的「把每天都當作最後一天來活」，其實只是在鼓勵大家不要浪費時間。有什麼重要的事、想做的事，就趕快去做，不要放到以後再做，如此而已。也就是說，這個準則跟「今日事，今日畢」或「重要的事先做」或「勇敢追求人生的目標」之類的格言大體上意義是相同的。

　　但是，使用「把每天當作人生的最後一天」，比起使用前述的其他的句子當座右銘，是更差的。因為它既不直接，又多餘。如果一個人有能力藉由想像今天是最後一天來展現出行動力，他會沒有能力直接去做那些事情嗎？為什麼他一定要一邊想像自己明天就會死掉，一邊因此決定去做重要的事，一邊還提醒自己要留一些錢給明天使用？

為什麼我不相信外星人的傳言

　　身為一個從小看Star Trek長大的人，我可能是最期待看到外星人來訪的人之一。但是我不相信今天新聞報導的Roswell事件有外星人，也不相信眾多宣稱外星人來過地球的文章。

　　最主要的原因，是因為我看過的幾乎所有跟外星人有關的報導，都是以標準的陰謀論格式寫成：1947年某月某日，某人在Roswell發現墜落的飛碟和外星人，然後美國軍方封鎖消息，把所有的證據都拿走了，並放出假消息。

　　這是一個無法令人信服的故事，因為不管出現什麼新的證據，都可以被拿來當作這個故事的證據：

沒有確切的證據證明外星人 → 因為軍方拿走了
有自稱的目擊者寫了回憶錄 → 看吧！真的有外星人
每個目擊者的回憶並不一致 → 因為軍方的人故意丟假消息混淆視聽

　　任何故事，只要出現「某高層試圖封鎖這個消息」，你最好就不要相信它，除非有人可以拿出夠明確的證據。所謂夠明確的證據，就是不能用其他更簡單的方式解釋的證據。例如眾多自稱是目擊者的人在多年後寫了回憶錄，這更可能是因為有人想趁機透過賣書或賣外星人週邊商品來賺錢（Roswell現在已經成了外星人之旅的必經景點）；或者是在事發數十年後，人們因為外在環境影響而造成的假記憶：有接觸過心理學的人就知道，人的記憶是非常不可靠的。

　　回到今天的報導，「美國聯邦調查局最新的解密文件稱1947年的羅斯威爾事件千真萬確」。我重新看了那份FBI的解密文件，就發現這根本不是證據。這是一位FBI探員寫給主任的報告，報告內容是：

有位空軍的調查人員告訴我的線民說他們發現了飛碟，……（以下省略）

　　FBI的探員只是在轉述線民說的，那位線民也只是在轉述調查員說的，而調查員的資訊是否正確還不得而知，我們的媒體卻說成好像是FBI親在證實了美國曾經發現飛碟，還把這樣的新聞放在頭條。這種膽大妄為的作法實在令我不敢置信，以致於我今早還相信了這個新聞，重新將外星人墜落視為Roswell事件的一個可能解釋，直到我親自讀了那篇FBI的文件。

　　那麼，究竟Roswell事件的真相為何？因為這件事鬧得沸沸揚揚，美國政府責任辦公室（Government Accountability Office，類似監查院）親自對空軍做了調查，1995年的調查報告指出，最可能的解釋是當年一個叫Mogul 4的探測器墜落。因為當時正處於冷戰，美國進行了一個密秘計畫，試圖用高空氣球探測蘇聯的核子試爆。因為當時Mogul計畫是機密，所以連美國軍方的很多高層都不知道這件事（少數知道的人當然也不能講），以致各種謠言越傳越廣、越傳越怪。直到經過多年，冷戰結束，有關這個機密計畫的資料解密後，大家才重新查出當時的情況。

　　但是，那些相信美軍封鎖消息的人再次把那些調查報告視為美國政府高層故意放出的假消息。更誇張的是新聞工作者居然對美國官方的正式報告絲毫不提，反而稱當年軍方否認有飛碟的行為是在說謊。

花博新聞二則

花博有毒！毛地黃隨手可摸　無警語

　　豈止是毛地黃？花博裡面危險的植物其實很多，例如用力握緊會刺傷人的仙人掌、靠太近會讓人溺水的荷花、用頭撞會很痛的榕樹、吸多了會引發慢性病的煙草……。你問為什麼沒事會要去撞樹？那為什麼有人沒事要去吃花博的毛地黃？牌子上面又沒有說「可以食用」，如果肚子餓了花博裡面也不是沒有賣食物。何況毛地黃又不是咬人貓，摸一下根本不會怎麼樣，甚至真的如記者所說摸了沒洗手就吃飯也還是不會中毒。

為進夢想館 民眾清晨4點排隊苦等

　　

林媽媽：「還沒五點就去排，結果要九點才會來發放票給大家，把大家當做畜生，人那麼多，又冷，又沒有吃早餐。」

　　這位林媽媽令我覺得非常有趣。如果說讓一群沒吃早餐的人在冷天氣中排隊四個小時是把人當畜牲，那麼大清早沒吃早餐就跟著一群人在冷天氣中排隊四個小時，不就是把自己當畜牲了嗎？夢想館又不是核子避難所，根本沒有任何人強迫這群愛排隊的人要在大清早去排隊，如果真的覺得排隊有失尊嚴，他大可以不要排，等到花博結束之後展場在7月重新開放了再來看。

紫紅色並不存在

　　其實，紫紅色（包括洋紅、玫瑰、薰衣草、茄紫等等）是人腦建構出來的顏色，它並沒有對應到任何一個實際的波長。

　　人的視錐細胞只會收到三種波長的光：600 nm的紅光、540 nm的綠光、430 nm的藍光（實際上是一個分佈，在此簡化取約略的中間值）。當單一種的視錐受到刺激時，人腦就解讀為我們就看到對應的光。而當同時有兩種視錐受刺激，我們就看到介在中間的顏色，視強度比例調整色相。

　　例如當收到紅和綠時，最自然合理的解釋是有一個最大值在570 nm左右、波長分佈涵蓋到紅和綠的電磁波存在，這個電磁波同時刺激了紅光受器和綠光受器，於是我們的腦將之解讀成570 nm的黃色。

　　同理，當綠光受器和藍光受器同時被刺激時，我們就看見中間490 nm的青色。

　　那麼，當同時收到位在頻譜兩端的藍和紅，該怎麼處理？如果是一個連續的波長，中間的綠光受器會得到最大的刺激，我們就會看到綠色。但是當有藍有紅，卻沒有綠的時候呢？

　　這顯然是有兩個獨立分佈的電磁波長存在，我們最好另外解讀，不要把它視同為綠色。於是紫紅色就這樣被我們的腦袋發明出來了，實際上跟本就沒有一種光的波長是對應到紫紅色。

　　不相信的話可以看看下面這張取自Wikipedia的可見光頻譜圖，上面就只有紅橙黃綠藍靛紫，沒有紫紅色。


　　只有在依人腦需求設計的環狀調色盤上，才會看到紫紅色。（同樣取自Wikipedia）


　　順便一提，其實「顏色」本身就是人腦建構出來的，本來明明就只是電磁場的震動波。


　　參考資料：http://en.wikipedia.org/wiki/Magenta

全民埋單

　　「全民埋單」是近年來很流行的用詞，每當政府做了一件我們不喜歡的事，媒體就要如此評論一番，不論是指錯誤政策造成的社會成本還是政策本身的支出，都可稱為全民埋單，講得一副好像我們不應該付錢。但是這個詞其實是一句毫無意義的錯誤類比。

　　全民埋單，我首先要問的就是政府怎麼可能做了事不用全民埋單。政府的所有財政都是用人民的稅、或是公債、或是捐款等等，不論是造橋鋪路、照顧弱勢、政令宣導、公務員薪水、接待外賓……無一不是全民埋單。為什麼我們只挑政府做壞事的時候強調全民埋單，做好事的時候就不說？又不是政府做的事沒造成反感的時候就不用付錢，難不成還當真是為善不欲人知，所以不想強調說福利政策是全民做功德？

　　另一個錯的地方是「全民埋單」讓人覺得好像是某些人去吃了大餐，然後叫人民來付錢，問題是有時根本沒有人有吃到飯。有時因為政策的誤判造成錢投到水裡，官員又要被罵，又要下臺，明明不是他貪污把錢吃掉，卻還要背上全民埋單的罪名。更誇張的是分析一整年的財政，說是「政府赤字，全民埋單」。

　　總之，這個用詞沒有提供更多資訊，還可能給人錯誤的印象，我們最好少用。否則，就該更謹慎、更精確地使用。